Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2022 ~ М-2884/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-3135/2022

УИД RS0002-01-2022-005855-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г.                                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Липченко Наталье Юрьевне, Липченко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Липченко Н.Ю., Липченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27.12.2020 между Банком и Липченко Н.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых под залог транспортного средств TOYOTA Corolla Runx, 2005 года выпуска, принадлежащего Липченко О.Н.. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.10.2021, на 26.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 191 555 рублей 84 копейки. По состоянию на 26.09.2022 общая задолженность составляет 370 029 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 336 000 копеек, комиссии 2 956 рублей, просроченные проценты 29 436 рублей 81 копейка, неустойка 1636 рублей 19 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит обределить стоимость предмета залога при его реализации 234 728 рублей 92 копейки.

Просит суд взыскать с Липченко Н.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 370 029 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA Corolla Runx, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства в размере 234 728 рублей 92 копейки, взыскать с Липченко О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

         Ответчики Липченко Н.Ю., Липченко О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о признании исковых требований, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, кроме требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства, и считает, что признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Липченко Наталье Юрьевне, Липченко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Признание иска в части требования об определении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 234 728 рублей 92 копейки не принимается судом, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также суд учитывает, что требования статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержащей специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного имущества, на предмет залога - автомобили, не относящийся к недвижимости, не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не подлежит установлению начальная продажная цена предмета залога, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 900 рублей 29 копеек, в том числе 6000 рублей за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на автомобиль, и 6 900 рублей 29 копеек – за требование о взыскании денежных средств), платежное поручение №48 от 27.09.2022.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

       Поскольку ответчики признали исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО 9 030 рублей 20 копеек.

       Таким образом, с Липченко О.Н. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 1 800 рублей, с Липченко Н.Ю. 2070 рублей 09 копеек.

       На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 67-69, 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Липченко Наталье Юрьевне, Липченко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Липченко Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 029 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 09 копеек, всего взыскать 372 099 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки TOYOTA Corolla Runx, 2005 год выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства – <адрес>, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Липченко Олегу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВМ МО МВД РФ «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов.

         Взыскать Липченко Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВМ МО МВД РФ «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) из средств местного бюджета 9 030 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №48 от 27.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                          И.В. Кривошеева