Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2022 ~ М-1402/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года          г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Третьякова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1589/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сахаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании заявления Сахаровой Н.А. на получение кредитной карты между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1172738270 и заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на 12.05.2022 размер задолженности по кредиту составил 65677,60 рублей в том числе: 56205,10 руб.- просроченный основной долг; 5225,66 руб. - просроченные проценты; 3502,62 руб. – неустойка, 744,22 руб. – комиссия банка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1172738270 в размере 65677,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2170,33 рублей.

В соответствии с определением суда от 03.06.2022 настоящее гражданское дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика пояснений или возражений по исковым требованиям не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления от 02.07.2013 о выдаче кредитной карты между ПАО Сбербанк и Сахаровой (Заборцева) Н.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от 02.07.2013, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредитную карту Visa Credit Momentum с первоначальным лимитом 40 000 рублей, под 19 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен, о чем имеется личная подпись. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% за несвоевременное погашение обязательного платежа.

    Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сахаровой Н.А. задолженности по договору кредитной карты. Определением мирового судьи от 25.03.2022 года судебный приказ от 10.12.2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника Сахаровой Н.А. относительно его исполнения. Однако кредитная задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленным суду расчетам, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 12.05.2022 составил 65677,60 рублей в том числе: 56205,10 руб.- просроченный основной долг; 5225,66 руб. - просроченные проценты; 3502,62 руб. – неустойка, 744,22 руб. – комиссия банка.

Данные расчеты соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, в связи с чем, суд принимает их во внимание и расценивает как достоверные.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятого на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 31135 от 17.11.2021 и № 854326 от 01.06.2022 года в общем размере 2170,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1172738270 в размере 65677,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2170,33 рублей, а всего 67847,93 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков