Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3938/2023 ~ М-2390/2023 от 13.04.2023

66RS0004-01-2023-002916-77

Дело № 2-3938/2023(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Соболевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к Соболевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 736473 рубля 40 копеек, в том числе 635681 рубль 25 копеек- просроченный основной долг, 100792 рубля 15 копеек- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10564 рубля 73 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от <//> на сумму 1000000 рублей на срок по <//> для целей развития бизнеса, под 17 % годовых. Обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, на <//> задолженность составляет 736473 рубля 40 копеек, в том числе 635681 рубль 25 копеек- просроченный основной долг, 100792 рубля 15 копеек- просроченные проценты.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком Соболевой Т.В. заключен кредитный договор № от <//> на сумму 1000000 рублей на срок по <//> для целей развития бизнеса, под 17 % годовых..

Факт заключения данного кредитного договора, исполнения банком обязательств по кредитному договору, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика на <//> составляет 736473 рубля 40 копеек, в том числе 635681 рубль 25 копеек- просроченный основной долг, 100792 рубля 15 копеек- просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме в сумме 736473 рубля 40 копеек, в том числе 635981 рубль 25 копеек- просроченный основной долг, 100792 рубля 15 копеек- просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме 10564 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Соболевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Т. В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 736473 рубля 40 копеек, в том числе 635681 рубль 25 копеек- просроченный основной долг, 100792 рубля 15 копеек- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10564 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 13.06.2023.

Судья И.А. Юшкова