Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 (2-4287/2022;) ~ М-3959/2022 от 26.10.2022

       Дело № 2-498/2023

25RS0002-01-2022-009255-23

Мотивированное решение

изготовлено 19.09.2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлина Александра Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Самойлин А.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что возбужденные в отношении него исполнительные производства были окончены 26 января 2022 года в связи с фактическим исполнением. Однако удержание денежных средств с его пенсии производились по сентябрь 2022 года. Требование о возврате излишне удержанных денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит суд, с учетом уточнений по результатам предоставленных ответчиком документов о списании и о возврате денежных средств, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Самойлина А.Н. сумму убытков с 26 января 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 14 917, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1147,76 рублей с перерасчетом по дату фактической оплаты.

В судебном заседании представитель ФССП России, ГУФССП России по ПК возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку удержанные денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

Представитель ОСФР по ПК в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ФПСС России, ОСФР по ПК, поскольку права истца действиями ФПСС России, ОСФР по ПК не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и отмене принудительных мер по обращению взыскания на денежные средства поступило в ОСФР по ПК 3 августа 2022 года. До этого, денежные средства удерживались и перечислялись на счет ГУФССП России по ПК.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 011293362, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № 2-2116/2016, возбуждено исполнительное производство № 19903/20/25002-ИП о взыскании с Самойлина А.Н. в пользу ПАО «Примсоцбанк» задолженности в размере 181 401, 11 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя № 25002/20/2298973 от 6 апреля 2020 года, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с Самойлина А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 12 698, 08 рублей.

30 июня 2020 года исполнительное производство № 19903/20/25002-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

8 октября 2020 года на основании повторно поступившего исполнительного листа ФС № 011293362, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № 2-2116/2016, возбуждено исполнительное производство № 104885/20/25002-ИП о взыскании Самойлина А.Н. в пользу ПАО «Примсоцбанк» задолженности в размере 181 401, 11 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя № 25002/20/19281826 от 19 декабря 2020 года, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с Самойлина А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 12 698, 08 рублей.

14 октября 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 011293320, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока по делу № 2-2140/2016, возбуждено исполнительное производство № 104957/20/25002-ИП о взыскании с Самойлина А.Н. в пользу ПАО «Примсоцбанк» задолженности в размере 109 062, 13 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя № 25002/20/19281828 от 19 декабря 2020 года, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с Самойлина А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 7634,35 рублей.

19 декабря 2020 года на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 104957/20/25002-ИП и 104885/20/25002-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 104957/20/25002-СД.

20 декабря 2020 года исполнительное производство № 104957/20/25002-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

1 февраля 2021 года на основании повторно поступившего исполнительного листа ФС № 011293320, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока по делу № 2-2140/2016, возбуждено исполнительное производство № 4543/21/25002-ИП о взыскании Самойлина А.Н. в пользу ПАО «Примсоцбанк» задолженности в размере 109 062, 13 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя № 25002/21/38341 от 10 февраля 2021 года, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с Самойлина А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 7634,35 рублей.

15 марта 2021 года исполнительное производство № 4543/21/25002-ИП на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству № 104957/20/25002-СД.

25 августа 2021 года исполнительное производство № 4543/21/25002-ИП окончено фактическим исполнением по пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности в пользу ПАО «Примсоцбанк».

30 августа 2021 года по неисполненному постановлению № 25002/21/38341 от 10 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7634,35 рублей, вынесенному в рамках исполнительного производства № 4543/21/25002-ИП, на основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство № 62993/21/25002-ИП.

29 октября 2021 года исполнительное производство № 62993/21/25002-ИП окончено фактическим исполнением по пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности по исполнительскому сбору.

26 января 2022 года исполнительное производство № 104885/20/25002-ИП окончено фактическим исполнением по пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности в пользу ПАО «Примсоцбанк».

31 января 2022 года по неисполненному постановлению № 25002/20/19281826 от 19 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 913, 47 рублей, вынесенному в рамках исполнительного производства № 104885/20/25002-ИП, на основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство № 6239/22/25002-ИП.

24 марта 2022 года исполнительное производство № 6239/22/25002-ИП окончено фактическим исполнением по пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности по исполнительскому сбору.

1 марта 2022 года на основании судебного приказа № 2-1881/2019 от 25 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока по делу № 2-1881/2019, возбуждено исполнительное производство № 19269/22/25002-ИП о взыскании с Самойлина А.Н. в пользу АО «ДГК» задолженности в размере 1348,90 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя № 25002/22/22808 от 17 июня 2022 года, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с Самойлина А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Производство удержание с 1 сентября 2022 года прекращено.

Денежные средства в сумме 8544,35 рублей, удержанные в феврале 2022 года, распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 6239/22/25002-ИП (платежное поручение № 574852 от 22 февраля 2022 года на сумму 2970,09 рублей, № 574652 от 22 февраля 2022 года на сумму 3906,83 рублей, № 575070 от 22 февраля 2022 года на сумму 1667,43 рублей), что соответствует положениям п. 5 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в сумме 8337,03 рублей, удержанные в марте 2022 года, распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 6239/22/25002-ИП (платежные поручения № 458383 от 23 марта 2022 года на сумму 420,26 рублей, № 458318 от 23 марта 2022 года на сумму 1948,86 рублей); в счет погашения задолженности по исполнительному производству 19269/22/25002-ИП (платежное поручение № 448042 от 23 марта 2022 года на сумму 1206,72 рублей), что соответствует положениям п. 5 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток удержанных денежных средств на сумму 4761,19 рублей возвращен Самойлину А.Н. (платежные поручения № 568035 от 28 марта 2022 года на сумму 2898,02 рублей, № 131641 от 16 июня 2023 года на сумму 1863,17 рублей).

Денежные средства в сумме 8337,03 рублей, удержанные в апреле 2022 года, возвращены Самойлину А.Н. (платежные поручения № 578566 от 5 мая 2022 года на сумму 1626,98 рублей, № 582363 от 5 мая 2022 года на сумму 3812,03 рублей, № 578471 от 5 мая 2022 года на сумму 2898,02 рублей).

Денежные средства в сумме 8337,03 рублей, удержанные в мае 2022 года, возвращены Самойлину А.Н. (платежные поручения № 435689 от 3 июня 2022 года на сумму 2997,60 рублей, № 433769 от 3 июня 2022 года на сумму 5339,43 рублей).

Денежные средства в сумме 9170,92 рублей, удержанные в июне 2022 года, возвращены Самойлину А.Н. (платежные поручения № 61055 от 24 июня 2022 года на сумму 3297,43 рублей, № 60829 от 24 июня 2022 года на сумму 5873,49 рублей).

Денежные средства в сумме 9170,92 рублей, удержанные в июле 2022 года, возвращены Самойлину А.Н. (платежные поручения № 66 от 8 августа 2022 года на сумму 5873,49 рублей, № 297 от 10 августа 2022 года на сумму 3297,43 рублей).

Денежные средства в сумме 9170,92 рублей, удержанные в августе 2022 года, возвращены Самойлину А.Н. (платежные поручения № 14764 от 22 августа 2022 года на сумму 5873,49 рублей, № 14714 от 22 августа 2022 года на сумму 3297,43 рублей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела все удержанные в спорный период денежные средства были частично распределены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, частично возвращены Самойлину А.Н. как излишне удержанные. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков не имеется.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Исполнение исполнительного документа заканчивается по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, представителем ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю не представлено доказательств исполнения требований п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сопроводительному письму о направлении ОСП Первомайского района г. Владивостока в адрес ОСФР по Приморскому краю постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Самойлина А.Н., оно поступило в адрес ОСФР по Приморскому краю 3 августа 2022 года. Иных доказательств направления постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Самойлина А.Н. в материалы дела не представлено. Довод представителя ФССП России, ГУФССП России по ПК о направлении постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы путем электронного документооборота доказательственного подтверждения не нашел.

Поскольку при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, направляя соответствующее постановление не позднее следующего дня после его вынесения в орган, исполнявший требование по установлению ограничений в отношении имущества должника, судом при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав Самойлина А.Н. в результате незаконных действий службы судебных приставов в результате несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ОСФР по Приморскому краю, в следствие чего, после окончания исполнительных производств с Самойлина А.Н. удерживались денежные средства, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Самойлина А.Н. компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий и с учетом принципа разумности и справедливости считает обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств. Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу П. 1 СТ. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Стороны по настоящему делу не состояли в гражданско-правовых отношениях, не имели друг перед другом денежных обязательств, удержание денежных средств судебным приставом-исполнителем не свидетельствует об использовании денежных средств в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), соответственно с учетом приведенных разъяснений не относятся к денежным обязательствам применительно к ст. 395 ГК РФ отношения, возникающие в связи совершением судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на денежные средства должника, временному размещению денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов-исполнителей, не предусматривающее какое-либо пользование денежными средствами.

Так как отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России, правовых оснований для удовлетворения требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░