Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-310/2022 от 21.06.2022

    дело № 12-310/2022

                                                                                   26RS0002-01-20221-00421-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                                                             г. Ставрополь

      Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Романенко Ю.С.,

    с участием

Величко В.В.,

представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – Богомаз Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величко <номер обезличен> на постановление <номер обезличен> от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Величко <номер обезличен> предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №<номер обезличен> от 09.06.2022, вынесенным государственным инспектором ТО ТК по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО Зайцевым В.С., ИП Величко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Величко В.В. с указанным постановлением не согласился и направил жалобу. В обоснование своих требований заявитель указал, что как следует из материалов административного дела, 09.06.2022 в 07.50 Величко В.В., на 21 км Подъезд к городу Ставрополю от федеральной автодороги <номер обезличен> «Кавказ», управляя транспортным средством марки <номер обезличен> осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 50% без специального разрешения, а именно: на 2-ю ось тягача ТС превышение составило 88,77%, на 3-ю ось тягача ТС превышение составило 72,66%, превышение по общей массе составило 62,28%. Величко В. В. является собственником ТС, что подтверждается СТС <номер обезличен> от 05.02.2022. В ходе составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном наказании Величко В. В. заявлял о том, что принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд. Данное обстоятельство также подтверждается справкой Татарского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 09.06.2022 <номер обезличен>, согласно которой Величко В.В. с 05.06.2022 по настоящее время занимается благоустройством придворовой территории по адресу: <номер обезличен> Таким образом, привлечение к административной ответственности Величко В. В. как индивидуального предпринимателя является незаконным, так как в данном случае Величко В.В., являясь собственником ТС, лично находился за рулем <номер обезличен> и использовал ТС для перевозки груза для личных нужд. При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Величко В.В. ранее не привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном правонарушении. В действиях Величко В.В. отсутствовали признаки злостности и явной недобросовестности. На основании изложенного просит признать постановление в части назначения наказания незаконным,     заменить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей на административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 накладываемого в отношении водителя (собственника) транспортного средства в размере семь тысяч рублей.

Судом на разрешение вынесен вопрос о передаче дела по подведомственности.

В судебном заседании Величко В.В., просил разрешить вопрос о передачи дела по подведомственности на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – Богомаз Е.В., просила передать дело по подведомственности, а именно по месту совершения и месту выявления административного правонарушения.

Изучив поступивший материал, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч.2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела видно, что в рамках настоящего дела должностными лицами административное расследование не проводилось. Фиксация правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств также не проводилась.

Местом совершения административного правонарушения является - 21 км. Подъезд к городу Ставрополю от федеральной автодороги Р-217 «Кавказ» (Шпаковский район Ставропольского края).

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Ленинский районный суд города Ставрополя с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не будет отвечать требованию справедливого правосудия, так как судья, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Величко <номер обезличен> на постановление <номер обезличен>-П от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Величко <номер обезличен> предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Шпаковский районный суд Ставропольского края (<номер обезличен>

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                  Ю.С. Романенко