Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2019 ~ М-543/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-540/2019

55RS0011-01-2019-000681-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., при участии в производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 28.11.2019 в р.п. Горьковское Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миненковой Татьяны Николаевны к администрации Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Миненкова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Горьковского муниципального района Омской области с требованием о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> р.<адрес>.

В обоснование иска Миненкова Т.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> р.<адрес>. Данный жилой дом приобретен Миненковой Т.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 При этом земельный участок принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования супругу ФИО4 - ФИО5, право которого было удостоверено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Миненкова Т.В. пользовалась спорным земельным участком как своим собственным с момента приобретения в собственность жилого дома. При этом истица владеет земельным участком открыто, непрерывно и как собственным более 15 лет. За время с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо притязаний в отношении земельного участка с чьей-либо стороны не было, владение истицы никем не оспаривалось.

В судебном заседании Миненкова Т.Н. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представители администрации Горьковского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в него не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленный спор в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто, что Миненковой Т.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> р.<адрес>. Указанный дом приобретен Миненковой Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4, которой ранее данный дом принадлежал на праве собственности, возникшем в порядке наследования после смерти супруга - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Миненковой Т.Н. удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по мнению суда, установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал спорный земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес>. Оценивая доводы Миненковой Т.Н. о том, что земельный участок принадлежал ФИО5 на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований согласиться с данным доводом.

В обоснование указанного утверждения истицей указано на свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого представлен истицей в судебном заседании.

Вместе с тем, не принимая указанное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства принадлежности ФИО5 на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, суд исходит из того, что по сведениями Единого государственного реестра недвижимости спорное имущество находилось в собственности ФИО5 Прав собственности ФИО5 согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость удостоверено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимая, как указано выше, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанное свидетельство имеет не оговоренные исправления в форме замазывания штрихом сведений в графе о принадлежности земельного участка на праве собственности, а также в части площади земельного участка с последующим внесением иных сведений в графе о принадлежности участка на праве бессрочного (постоянного) пользования.

ФИО5 согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>. На момент смерти на находился в браке с ФИО4, которая согласно копии нотариального дела, заведенного нотариусом Горьковского района Омской области, явилась наследником по закону имущества, принадлежавшего ФИО5, в том числе и в отношении жилого дома по <адрес> в р.<адрес>. Факт приобретения ФИО4 в собственности жилого дома по <адрес> в р.<адрес> удостоверен свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Горьковского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку ФИО4 унаследовала часть имущества своего супруга ФИО7, ей в силу положений ст.ст. 8, 218, 1152 ГК РФ перешли также и права наследодателя в отношении остального имущества, в том числе право собственности в отношении спорного земельного участка.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из требований ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Не находя законных оснований для отступления от заявленных требований, судом при разрешении спора учитывается, что основанием иска явилось утверждение истца о наличии основания для приобретения ею права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной правовой нормы для решения вопроса о приобретении истицей права собственности в отношении спорного земельного участка в силу приобретательной давности необходимо установление таких обстоятельства как добросовестное, открытое и непрерывное владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Причем в соответствии со смыслом указанной правовой нормы необходимо наличие указанных юридически значимых обстоятельств одновременно и в совокупности.

Однако указанная совокупность обстоятельств в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения.

В частности, заявляя о давностном владении, Миненкова Т.Н. указала об исчислении срока указанного владения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда ей у ФИО4 был приобретен дом по адресу: <адрес> р.<адрес>. Не подвергая сомнению то обстоятельство, что Миненкова Т.Н. пользуется жилым домом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным и факт пользования Миненковой Т.Н. с указанной даты спорным земельным участком, на котором расположен данный дом. Данный вывод следует как из не опровергнутых показаний Миненковой Т.Н., так и из совокупности письменных материалов дела о приобретении истицей жилого дома по месту нахождения спорного земельного участка, подтвержденных в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Вместе с тем, судом признается ошибочным довод Миненковой Т.Н. о том, что срок приобретательной давности на спорный земельный участок следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ. Об ошибочности данного мнения свидетельствует содержание правовой нормы, заключенной в ч. 4 ст. 234 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу требований ст. 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, применяя нормы ст. 234 ГК РФ в совокупности с нормами ст. 201 ГК РФ, срок приобретательной давности в отношении спорного земельного участка должен исчисляться не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года срока исковой давности). Тем самым, как на момент обращения с настоящим иском в суд, так и на момент рассмотрения заявленного спора по существу 15-летний срока исковой давности приобретения права собственности на спорный земельный участок как объект недвижимости не истек.

Таким образом, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не установлена совокупность правовых оснований (отсутствие необходимого срока), предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для возникновения у истца права собственности на спорное имущество, исковые требования Миненковой Т.Н. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миненковой Татьяны Николаевны к администрации Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья                                                                                                           Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.11.2019