Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5348/2023 ~ М-4315/2023 от 06.07.2023

Копия                       УИД: 16RS0050-01-2023-005787-73

Категория: 2.156                          Дело № 2-5348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания                  Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Гильфанову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Гильфанову Р.Р. (далее по тексту – Гильфанов Р.Р., ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своего иска истец указал, что 12 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный номер №, под управлением Гильфанова Р.Р. и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер № под управлением Кулько И.А. Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО «Группа ренессанс страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 234207 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО СК «Армеец». АО СК «Армеец» возместило в ПАО «Группа ренессанс страхование» сумму страховой выплату в размере 234207 руб. в рамках расчетов по ПВУ. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в алкогольном опьянении).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 234207 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 рублей.

Протокольным определением от 02.10.2023 года к рассмотрению суда было принято заявление об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 518214 рубле ( 234207 руб.- страховая выплата по ТС Ниссан, 284007 руб. – страховая выплата по ТС Рено)

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, утонченные исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", если транспортное средство было передано собственником по договору аренды иному лицу без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный в результате управления транспортным средством вред подлежит возмещению самим арендатором.

Судом установлено, что 12 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный номер №, под управлением Шакирова Д.М., автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, под управлением Гильфанова Р.Р., автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №, под управлением Кулько И.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, Гильфанов Р.Р. был признан виновным в вышеуказанном ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от 03 февраля 2023 года по делу №М10-5-26/2023 Гильфанов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО «Группа ренессанс страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 234207 рублей.

Гражданская ответственность водителей автомобиля Форд, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО СК «Армеец».

АО СК «Армеец» возместило в ПАО «Группа ренессанс страхование» сумму страховой выплату в размере 234207 руб. в рамках расчетов по ПВУ.

АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 284007 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный номер №,

Учитывая, что ответчик, управляя автомашиной Форд, государственный регистрационный номер № в момент ДТП находился в алкогольном опьянении, за что был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания в порядке регресса денежной суммы в размере 518214 рубле ( 234207 руб.- страховая выплата по ТС Ниссан, 284007 руб. – страховая выплата по ТС Рено) подлежащих удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8382 рубля (расчет: 5542+2840), уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Гильфанову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Гильфанову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Гильфанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 518214 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 8382 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                              А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.