Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-662/2023 от 07.07.2023

№ 5-/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002591-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении 26 АВ № № от 07 мая 2023 года и административный материал в отношении Иванищева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 16.08.2006г. УВД г. Невинномысска Ставропольского края, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску в отношении Иванищева С.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которого 01.06.2023 года в период времени около 15 часов 30 минут, гр. Иванищев С.А., находясь у дома №33-А, по ул. Южная г. Невинномысска, нанес 1 удар рукой в область лица малолетнему Григоращенко Павлу Сергеевичу, 20.11.2010 года рождения, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № 594, следует что малолетнему Григоращенко П.С. были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, указанных в ст. 115 УК РФ, что предусматривает административную ответственность по ст. 6.1.1 КРФобАП.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного Кодекса проводится административное расследование.

Согласно подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 года в день совершения в отношении Григоращенко П.С. противоправных действий со стороны Иванищева С.А., должностным лицом МВД России опрошен потерпевший, свидетели, 01.06.2023г. произведен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, 05.06.2023г. проведена судебно-медицинская экспертиза, 08.06.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 07.07.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, по возбужденному делу об административном парвоануршении, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Кроме того согласно по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из административного материала следует, что действия по опросу потерпевшего. свидетелей, установления обстоятельств произошедшего производилось в рамках проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

В соответствии соположениями п. 2 ст. 29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело в отношении Иванищева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждённое по ст. 6.1.1. КРФоАП передать на рассмотрение на судебные участки мировых судей города Невинномысска.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 10 дней с момента его принятия.

Судья В.О. Рязанцев