Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2024 (2-4746/2023;) ~ М-4130/2023 от 07.11.2023

Дело №2-611/2024 (2-4746/2023;)

УИД № 74RS0003-01-2023-005514-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания     Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к Молчановой О. С., Деккеру А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Молчановой О.С., Деккеру А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.01.2022 года в размере 1 365 909,83 руб., государственной пошлины в размере 15 029,55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 549 732 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,9 % годовых, сроком до 13.01.2027. Платежи по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность. ФИО5 умер, наследниками после смерти ответчика являются Молчанова О.С., Деккер А.С.

Истец ПАО КБ «УБРиР» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики Молчанова О.С., Деккер А.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № от 13.01.2022 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 549 732 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,9 % годовых, сроком до 13.01.2027.

Платежи по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору составляет 1 365 909,83 руб., при этом кредитная задолженность не была погашена.

Ответчиком контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО5 являются Молчанова О.С. и Деккер А.С.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО5 был получен заем у истца, который не был возвращен. ФИО5 умер, после его смерти наследники Молчанова О.С., Деккер А.С. приняли наследство и поэтому являются ответчиками по данному иску, на которых суд считает необходимым возложить обязанность по возврату задолженности истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Молчановой О.С., Деккер А.С. задолженности по кредитному договору № № от 13.01.2022 года в размере 1 365 909,83 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчиков Молчановой О.С., Деккера А.С. в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 514,77 руб. с каждой. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к Молчановой О. С., Деккеру А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молчановой О. С. (паспорт №), Деккера А. С. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № № от 13.01.2022 года в размере 1 365 909,83 руб.

Взыскать с Молчановой О. С. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 514,77 руб.

Взыскать с Деккера А. С. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 514,77 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «06» февраля 2024 года

Председательствующий: