Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4960/2023 ~ М-4992/2023 от 25.07.2023

УИД 23RS0059-01-2023-006295-31

Дело № 2-4960/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи     26 сентября 2023 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., с участием представителя истца Ефимовой Л.М. по доверенности Калядиной Ю.Г., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Беляева В.В. по доверенности Азановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Ефимовой Л. М. к индивидуальному предпринимателю Беляеву В. В. о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договорам оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Ефимова Л.М. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к индивидуальному предпринимателю Беляеву В. В. о расторжении договоров оказания юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30.12.2021 заключила с ответчиком два договора об оказании юридических услуг.

По договору № № исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по поручению заказчика (истца) подготовить и направить в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство о прекращении арбитражного дела № №, подготовить и подать необходимые документы на возврат денежных средств по договору № № с ООО «Центр Помощи Должникам» и по договору № № с ООО «ФЦБ» (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции) при необходимости. Стоимость оплаченных услуг составила 65 000 рублей.

По договору № № исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по поручению заказчика (истца) подготовить и подать необходимые документы по вопросу расторжения договоров и возврату денежных средств с ООО «Альфа» № № и № №, полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции). Стоимость оплаченных услуг составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.12.2021 и от 31.12.2021.

Истец считает, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, затягивал время и стоимость услуг несоразмерна объему фактически выполненной работы.

В связи с этим 20.03.2023 Ефимова Л.М. направила ответчику претензию с требованием в течение 10 дней расторгнуть названные договоры и возвратить ей 115 000 рублей.

05.04.2023 ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой проинформировал о полном исполнении договора № № и отказал в возврате денежных средств, уплаченных по договору. Относительно договора № № ответчик согласился с требованием истицы о досрочном расторжении договора и возвратил неизрасходованные денежные средства в размере 14 077 рубля.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № №, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Беляевым Вячеславом Викторовичем 30 декабря 2021 года, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг № № в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расторгнуть договор оказания юридических услуг № №, заключенный между истцом и ответчиком 30 декабря 2021 года, взыскать с ответчика по договору оказания юридических услуг № № денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, оплаченные по указанному договору за предоставление услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калядина Ю.Г. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что истец заключил с ответчиком два договора на оказание юридических услуг, по которым заплатил ответчику деньги. Однако работы представителем были выполнены не качественно, поскольку по обоим делам положительный результат истцом получен не был.

Представитель ответчика ИП Беляева В.В. по доверенности Азанова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые мотивированы следующим: с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

Сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг на подготовку и подачу необходимых документов в интересах истца по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств с ООО «Альфа» № № и № №, а также на полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции), который был подписан без протокола разногласий, с оплатой по договору в размере 50 000 рублей. Кроме того, был заключен Договор № № от 30.12.2021 г. по вопросу подготовки заявлений и взыскания денежных средств в отношении ООО «Центр помощи должникам» и подготовки заявления о прекращении дела о банкротстве № № с оплатой 65 000 рублей. В процессе исполнения договора юристами ИП Беляева В.В. была проведена работа по анализу материалов и представленных документов. На основании этого была сформирована позиция и разработаны пути их решения.

По договору № № была выполнена следующая юридическая работа: консультация и первичный анализ документов; подготовлено и направлено ходатайство в Арбитражный суд Краснодарского края о прекращении дела о банкротстве № №; подготовлены и направлены необходимые документы на возврат денежных средств по договору № № с ООО «ФЦБ». Актом оказанных услуг (окончательным) от 11.07.2022 г. по договору об оказании юридических услуг № № от 30.12.2021, опубликованным в личном кабинете клиента, установлено и не оспаривалось сторонами, что исполнителем оказаны услуги в полном объеме по договору, стоимость оказанных услуг составила 65 000 рублей, Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. На основании изложенного ответчик считает, что услуги по договору № № от 30.12.2021 оказаны истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора, в связи с чем, возврат денежных средств не предусмотрен.

По договору № № от 30.12.2021 была выполнена следующая юридическая работа: консультация и первичный анализ документов, подготовлены и направлены необходимые документы по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств с ООО «Альфа» № № и № №; подготовлено и направлено в суд исковое заявление о расторжении договоров № № и № № и возврата денежных средств с ООО «Альфа» по данным договорам. Актом оказанных услуг от 31.12.2021, подписанным сторонами, установлено и не оспаривалось истцом, что исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Актом оказанных услуг от 17.01.2022, подписанным сторонами, установлено, что исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлены и направлены необходимые документы по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств с ООО «Альфа» № № и № №, стоимость оказанных слуг составила 16 666 рублей. Заказчик к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет.

Согласно п. 3.5 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика стоимость оказанных услуг будет рассчитана по тарифам исполнителя. Расчет фактически оказанных услуг по договору № № от 30.12.2021 отражен в акте оказанных услуг (окончательном) от 05.04.2023 и составляет 36 923 рубля. Считает, что ответчик оказал истцу услуги по договору № № на общую сумму 65 000 рублей, в связи с чем, возврат денежных средств по договору не предусмотрен.

По договору № от 30.12.2021 ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 36 923 рубля, что отражено в акте оказанных услуг по Договору от 05.04.2023. В этой связи были согласованы к возврату денежные средства в сумме 13 077 рублей, а также 1000 рублей (неизрасходованные денежные средства, внесенные на депозитный счет Компании для оплаты расходов по делу). Считает, что требование о возмещении морального вреда истцу не подлежит удовлетворению по той причине, что истец не выражал никаких претензий в процессе работы и согласовании оказанных услуг.

Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ефимовой Л.М. в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком были заключены два договора на оказание юридических услуг от 30.12.2021:

договор № № стоимостью 65 000 рублей;

договор № № стоимостью 50 000 рублей.

По договору № № исполнитель ИП Беляев В.В. принял на себя обязательства оказать заказчику Ефимовой Л.М. юридические услуги, предметом которых является подготовки и направление ходатайства о прекращении дела № № в Арбитражный суд Краснодарского края, подготовка и подача необходимых документов на возврат денежных средств по договору № с ООО «Центр помощи должникам» и по договору № № с ООО «ФЦБ» в интересах заказчика, полное сопровождение судебного дела по возврату денежных средств по указанным двум договорам № с ООО «Центр помощи должникам» и по договору № № с ООО «ФЦБ».

По договору № № ответчик направил истцу акт выполненных услуг от 30.12.2021, который был подписан истцом без замечаний, и акт выполненных услуг от 11.07.2022 через личный кабинет Ефимовой Л.М., по которому мотивированных замечаний истца в соответствии с п.3.3. договора не поступило, в связи чем, 14.07.2022 действие договора завершилось.

По договору № № ответчик по поручению истица выполнил часть услуг согласно предмету договора. О выполнении услуг сторонами подписаны без замечаний акты выполненных услуг от 30.12.2021 и от 17.01.2022.

05.04.2023 ответчик направил истцу ответ в установленный истцом срок, в котором проинформировал об исполнении договора № № на сумму 36 923 рубля, согласился с требованием истца о досрочном расторжении договора и возвратил неизрасходованные денежные средства в размере 14 077 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2023 №№ №, №, представленными ответчиком в материалы дела, а также сообщил об окончании срока действия договора № № и отказал вернуть уплаченные денежные средства.

В силу п.3.3. вышеназванных договоров услуги по договору завершаются подписанием заказчиком акта оказанных услуг или направлением акта выполненных услуг об оказанных услугах в личный кабинет заказчика, который, ознакомившись с ним, в течение 5 дней вправе, в случае несогласия с результатом выполненных услуг, направить исполнителю мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок мотивированных замечаний заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3.5. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, стоимость оказанных услуг рассчитывается по тарифам исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу указанных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17.05.2022 года в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.М. к ООО «Федеральный центр банкротства» и ООО «Центр Помощи Должникам» о расторжении договоров и взыскании денежных средств отказано.

Кроме того, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28.09.2022 года исковое заявление Ефимовой Л.М. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.М., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявляя исковые требования, истец основывает их только на отсутствии желаемого истцом результата юридических услуг, оказываемых ответчиком.

Однако такой довод истца является ошибочным.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий - подготовку и предоставление в различные органы документов.

Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

Принятие выполненных ответчиком работ по оказанию юридических услуг оформлено, как это предусмотрено условиями договоров на оказание юридических услуг, соответствующими актами.

Отсутствие желаемого для заказчика конкретного результата в данном случае не может служить основанием для расторжения вышеуказанных договоров оказания юридических услуг и взыскания стоимости оплаты услуг по ним, поскольку результат оказания юридических услуг зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета выше названных договоров были исполнены в полном объеме.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Беляева В.В. денежных средств, уплаченных истцом при заключении договоров об оказании юридических услуг, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.