Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2022 ~ М-1573/2022 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Смирнову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Акционерное общество «Центр долгового управления» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Смирнов А.М. заключили договор потребительского кредита №ПО№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30,90% годовых, суммой ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа потребительского кредита №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Смирновым А.М. перешли к АО «ЦДУ».

Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик Смирнов А.М. с не исполняет, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору выплачивать отказывается, истец Акционерное общество «Центр долгового управления» просит суд:

- взыскать в его пользу со Смирнова А. М. сумму задолженности по потребительскому договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец - Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту решения – Истец, Банк) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Ответчик Смирнов А.М. (далее - Ответчик), извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.50), не явился. О причинах уважительности неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял, в связи с чем, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и, с применением ст.165.1. Гражданского кодекса РФ и ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Смирнов А.М. заключили договор потребительского кредита №ПО№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30,90% годовых, суммой ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. (л.д.15-18).

Факт получения денежных средств Смирновым А.М. подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа потребительского кредита №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Смирновым А.М. перешли к АО «ЦДУ».

Из выписки по проданным договорам (л.д.19-24) следует, что сумму кредита Банк перечислил Ответчику на банковский счет.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставил Ответчику кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства на счет последней.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа потребительского кредита №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Смирновым А.М. перешли к АО «ЦДУ». (л.д.30-41).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора в установленном законом порядке, Ответчиком не оспорены.

Согласно расчету задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29) ее размер составляет <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей..

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществлять своевременно платежи в соответствии с условиями кредитного договора, равно как, и не представлено документов, подтверждающих ухудшение его материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора, что привело к неисполнению кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.6) подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества «Центр долгового управления» к Смирнову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова А. М. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по потребительскому договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года.

Судья: