Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2022 ~ М-1167/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-1154/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-001797-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. А. к Мосову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А. А. (Пономарев А.А.-истец) обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены перечисления денежных средств на карту ответчика Мосова Ю. В. (Мосов Ю.В.- ответчик) ****9567, по номеру телефона +7(914)-171-99-84 в качестве авансов на осуществление подрядных работ в принадлежащих истцу помещениях, что в свою очередь подтверждается чеками по операциям переводов денежных средств. Всего 5 операций на общую сумму 136 473,00 руб. Однако, в дальнейшем договор заключен не был, акты о приеме-передаче выполненных подрядных работ не подписаны. Надлежащим образом, подрядные работы не исполнены и не сданы истцу, как заказчику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, перечисленных без заключения договора на подрядные работы (неосновательное обогащение) в размере 145 932,87 руб. Претензия получена адресатом и оставлена без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 136 473,00 руб. Также истец указал, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 474,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Так же взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, в размере 15 000,00 руб., оплаты государственной пошлины в размере 4 139,00 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, истец и представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.     Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из необоснованного обогащения, возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено из текста искового заявления, и не опровергнуто ответной стороной, между истцом и ответчиком было достигнуто предварительное устное соглашение о намерении ответчика произвести подрядные работы в принадлежащих истцу помещениях. В качестве авансов на карту ответчика произведены переводы денежных средств на общую сумму 136 473,00 руб. В дальнейшем договор заключен не был, фактически работа не была выполнена.

Кроме того, из материалов дела следует, что клиенту «Сбербанка» Ю. В. М., клиентом А. А. П. осуществлялись денежные переводы: 04.10.2021 в сумме 3 500,00 руб., 25.11.2021 в сумме 4 763,00 руб., 09.12.2021 в сумме 52 000,00 руб., 45 000, 00 руб.; 17.12.2021 в сумме 31 210,00 руб. (л.д. 4, 6, 7-9).

23.06.2022 ответчику истцом направлена претензия о возврате денежных средств, перечисленных без заключения договора на выполнение подрядных работ (л.д. 10-14). Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, ответчиком данная претензия получена 20.07.2022.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд, установил, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 05.10.2021 по 16.08.2022 составили 10 474,31 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответной стороной не оспорен, доказательств неправомерности либо несоразмерности заявленных процентов в материалах дела не имеется.

Суд принимает указанный расчет, как достоверный и соответствующий требованиям закона, соглашается с началом исчисления периода, указанного истцом, поскольку таковой не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата неосновательного обогащения, как того просит истец, произведя расчет процентов на дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, поскольку ответной стороной доказательств исполнения обязательств в полном объеме в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, подтвержден представленными истцом доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, на основании вышеизложенных правовых норм, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 136 473,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 16.08.2022 в размере 10 474,31 руб. и до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы в виде услуг представителя подтверждены копией расписки представителя Васильева Н.А. от 16.08.2022 о получении денежных средств от истца, договором на оказание юридических услуг от 16.08.2022, что признается судом необходимыми расходами, связанными с защитой нарушенного права в судебном порядке. Чеком по операции от 17.08.2022, подтверждается оплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 139,00,00 руб.

Таким образом, истец понес судебные расходы на общую сумму 19 139,00 руб., которые, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 139,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева А. А. к Мосову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Мосова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 280-006) в пользу Пономарева А. А. (паспорт 45 09 712644 выдан отделом по району Аэропорт ОУФМС России по г. Москве в САО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 136 473,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2021 по 16.08.2022 в размере 10 474,31 руб. и до момента фактического возврата неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 20.10.2022

Судья Е.А. Мережникова