Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-40/2019

УИД 43RS0018-01-2019-000098-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 05 марта 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого Тестоедов В.Г.,

защитника – адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ТЕСТОЕДОВА ВАСИЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тестоедов В.Г. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2017 года в период с 13 часов до 13 часов 55 минут Тестоедов В.Г. управлял технически исправным автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, при этом двигался по автодороге д. Косолаповы – д. Новоурожайная – д. Наймушины Котельничского района Кировской области в направлении от д. Косолаповы к д. Наймушины Котельничского района Кировской области. Являясь лицом, управляющим вышеуказанным автомобилем, Тестоедов В.Г., в указанный выше период времени, на 5 километре автодороги д. Косолаповы – д. Новоурожайная – д. Наймушины Котельничского района Кировской области, в нарушении п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающих водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер, соответствующих обстановке, вследствие чего на 5 километре вышеуказанной автодороги, не справился с управлением автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, пересек встречную полосу движения и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием вышеуказанного автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля М. <дд.мм.гггг> года рождения, получил телесные повреждения: <...>, по степени тяжести данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; <...> данные повреждения по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Смерть гражданина М. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга 14 августа 2017 года в 11 часов 40 минут в отделении реанимации КОГБУЗ <...> по адресу: <адрес>.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности смерти М., находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Тестоедовым В.Г. требований п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Тестоедов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Тестоедов понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый Тестоедов осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тестоедов, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая П. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник-адвокат Смирных и государственный обвинитель Захаров также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Тестоедову обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Тестоедова и на условия жизни его семьи.

Тестоедов совершил неосторожное преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, <...> Тестоедов характеризуется положительно; на учете <...> не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Тестоедова каких-либо <...>, сведений о нахождении на учете <...>, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тестоедову наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние; состояние здоровья подсудимого, <...>; принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно передал потерпевшей П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <...> рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Тестоедову обстоятельств, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Тестоедову наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении подсудимого Тестоедова ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, а также не применения обязательного дополнительного наказания, не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, учитывая личность подсудимого Тестоедова, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания основного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого Тестоедов должен будет доказать свое исправление.

Потерпевшей П., с учетом произведенной подсудимым Тестоедовым частичной компенсации морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, в сумме <...> рублей, к подсудимому Тестоедову заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, а также возмещении потерпевшей П. расходов на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П. настаивала на удовлетворении заявленного гражданского иска в полном объеме. Подсудимый Тестоедов и его защитник Смирных с иском согласились, полагая, что суд, определяя размер компенсации причиненного преступлением морального вреда потерпевшей учтет требования разумности и справедливости, сведения о личности подсудимого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда не вызывает сомнений, что неправомерными действиями Тестоедова потерпевшей П. причинены нравственные страдания, поскольку вызваны сильными душевными переживаниями по поводу потери ее близкого человека. Так, своими неосторожными действиями, приведшими к смерти М., Тестоедов причинил нравственные страдания П., выразившиеся в преждевременной потере близкого ей человека; что гибель мужа сама по себе является необратимым обстоятельством, невосполнимой утратой, нарушившим психическое благополучие и здоровье потерпевшей.

В то же время, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в части компенсации морального вреда частично, снизив компенсацию морального вреда до <...> рублей, что, по мнению суда, будет являться законным, обоснованным, соразмерным нравственным страданиям потерпевшей П..

Заявленные и подтвержденные документально требования в рамках предъявленного гражданского иска П. в части возмещении расходов на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 4 000 рублей, суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным кодексом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим, в том числе, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы участников процесса при условии их необходимости и оправданности.

С учетом изложенного суд признает расходы потерпевшей П. на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 4 000 рублей процессуальными издержками, относя указанные расходы потерпевшей к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые являются необходимыми и оправданными, поскольку связанны с реализацией права потерпевшей на возмещение вреда причиненного преступлением, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Тестоедова не подлежат.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу – автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, – выданный на ответственное хранение владельцу Тестоедову В.Г. – подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, VIN <№>, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░