Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 (2-2834/2023;) ~ М-2598/2023 от 14.08.2023

№ 2-160/2024

УИД 21RS0024-01-2023-003320-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием истца Тарасова А.К., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Челышевой П.В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Константиновича к Денисову Сергею Вячеславовичу о взыскании утраченного заработка, расходов,

установил:

Тарасов А.К. обратился в суд с иском к Денисову С.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в виде утраченного заработка в размере 134125 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг сиделки в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено совершение ответчиком преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу был нанесен вред здоровью, он длительное время находился на лечении. Уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимого и отсутствием возражения Тарасова А.К., являющегося потерпевшим по делу. При этом в судебном заседании по уголовному делу Денисов С.В. обещал компенсировать расходы на лечение, утрату заработка, однако выплаты не произвел.

В судебном заседании истец Тарасов А.К. исковые требования поддержал, указав, что просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134125 рублей, расходы на оплату услуг сиделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей. Отметил, что при рассмотрении уголовного дела против Денисова С.В., он пошел ему навстречу с согласился на прекращение уголовного дела, Денисов С.В. выплатил ему в качестве компенсации морального вреда 200000 руб., утверждал, что оплатит причиненный ущерб, но на связь не выходит. Из-за полученных травм истец самостоятельно обслуживать себя не мог, поэтому нанял сиделку ФИО7, которая помогала ему в бытовых вопросах.

Ответчик Денисов С.В. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца <данные изъяты> года она ухаживала за Тарасовым А.К., так как у него были загипсованы обе руки и одна нога, сам себя обслуживать он не мог. Ранее они были знакомы, она работает учительницей младших классов, живут друг от друга недалеко, и в связи с длительным летним отпуском ФИО7 взялась ему помочь в бытовых вопросах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление ФНС России по ЧР, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению Денисова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Данным постановлением установлено, что Денисов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на острове, расположенном в районе <адрес> км судового хода реки Волга на территории <адрес> <адрес>, на расстоянии 7020 м от <адрес> «<адрес> по <адрес> <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе конфликта с Тарасовым А.К., имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, взял в руки штыковую лопату с деревянным черенком, используя его в качестве оружия, умышлено нанес один удар данным предметом по правой ноге Тарасова А.К., от чего последний упал на землю, а полотно лопаты слетело с деревянного черенка. Далее Денисов С.В., продолжая свои преступные действия, нанес Тарасову А.К., который лежал на земле, деревянным черенком от лопаты не менее трех ударов по ногам и не менее двух ударов по рукам, в результате которых деревянный черенок сломался. Затем Денисов С.В., продолжая свои преступные действия, взял в руки металлическую трубку, используемую им в качестве оружия, и нанес Тарасову А.К. не менее трех ударов данным предметом по ногам, рукам и голове.

Согласно заключениям эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову А.К. причинена физическая боль и телесные повреждения, а именно: травму левой верхней конечности в виде перелома локтевой кости на уровне нижней трети, с повреждением мягких тканей предплечья в виде раны; травму правой кисти в виде перелома 4-ой пястной кости; травму правой нижней конечности в виде перелома малоберцевой кости на уровне нижней трети, которые как в -отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой развития угрожающего жизни состояния, не вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности, заведомо повлекли расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, поэтому, как в отдельности, так и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; а также повреждение в виде раны (не потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов) наружной поверхности нижней трети правого бедра, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расценивается как - не причинившее вреда здоровью человека.

В результате причиненных травм Тарасов А.К. находился на стационарном лечении в БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты № Тарасова А.К. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция ПХО раны левого предплечья, открытый интрамедулярный остеосинтез отломков локтевой кисти стрежнем Богданова и спицей, закрытая репозиция, остеосинтез спицами 4 пястной кости правой кисти. Лечащим врачом при выписке ему рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства, гипсовая лонгета на левом предплечье до 2-х месяцев, гипсовая лонгета на правой кисти до 3-х недель со дня операции, контроль за спицами и удаление ее через 4 недели со дня операции, гипсовая лонгета на правой голени до 4-х недель, ФТЛ, ЛФК, массаж.

Как следует их листов осмотра врачами травматологами-ортопедами БУ «ГКБ №» лист нетрудоспособности Тарасову А.К. не выдавался, в связи с отсутствием нуждаемости (л.д. 56,57).

По сведениям ЕГРИП Тарасов А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность оказанию юридических услуг. Сведений о получении пособия по временной нетрудоспособности в заявленный период не имеется.

Согласно записям в медицинской карте амбулаторного пациента Тарасова А.К., открытой в БУ ЧР «Городская клиническая больница №», Тарасов А.К. после выписки из БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» посещал травматолога-ортопеда по месту жительства, получал рекомендации дальнейшего лечения:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано перевязки через 2 дня, возвышенное положение конечностей, ходьба на костылях в течение 6 недель, гипсовая иммобилизация в течении 4 недель, левого предплечья в течении 2 месяцев, правой кисти 3 недели, НПВС при болях; указано на утрату трудоспособности;

- ДД.ММ.ГГГГ указано на снятие спиц, гипса с правой кисти и правой голени, гипс на левом предплечье сохранен до 8 недель; указано на утрату трудоспособности;

- ДД.ММ.ГГГГ гипс снят с левого предплечья. Указано на восстановление трудоспособности, самостоятельное передвижение;

- ДД.ММ.ГГГГ, указано, что передвигается самостоятельно, правая кисть в норме, ограничены движения в 4.5 пальца х левой кисти, движения в правом голеностопном суставе незначительно ограничены, умеренно болезненны;

- ДД.ММ.ГГГГ, указано на небольшой отек мягких тканей левого предплечья, ограничены движения в 4,5 пальцах левой кисти, в 4 пальце правой кисти, движение в правом голеностопном суставе болезненны в крайних положениях, незначительно ограничены;

- ДД.ММ.ГГГГ, указано на ограничение движения в 4,5 пальцах левой кисти, движение в правом голеностопном суставе болезненны (л.д.52-66).

На основании запроса суда о фактическом периоде нетрудоспособности Тарасова А.К. в связи полученными ДД.ММ.ГГГГ травмами, БУ ЧР «Городская клиническая больница №» дан ответ, что с учетом данных медицинских осмотров врачами-травматологами больницы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов А.К. мог находиться на листе нетрудоспособности БУ ЧР «Городская клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ врач-травматолог-ортопед БУ ЧР «Городская клиническая больница №» ФИО5, осматривавший пациента Тарасова А.К. в период его лечения в 2020 году, пояснил, что трудоспособность в отношении каждого пациента устанавливается индивидуально, в том числе с учетом особенностей его работы. Если кость срослась и пациент в гипсе больше не нуждается, то человек в принципе может выполнять легкую работу рукой. Тарасову А.К. была восстановлена трудоспособность ДД.ММ.ГГГГ по его осмотру, в осмотре был указан статус – контрактура 4,5 пальцев левой кисти. Больничный лист Тарасову А.К. не выдавался, так как он сам указал, что является индивидуальным предпринимателем и в больничном не нуждается.

Истец полагает, что срок его нетрудоспособности с учетом полученных им травм не может составлять менее 65 дней, ссылаясь на Рекомендации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», утверждённые Фондом социального страхования Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - Рекомендации) (письмо ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Рекомендациям ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс XIX по МКБ-10) составляют: перелом локтевой кости (открытый) – 45-55 дней (без смещения), 60-65 дней (со смещением); перелом пястной кости (закрытый) – 30-35 дней (без смещения), 35-45 дней (со смещением); перелом малоберцовой кости (закрытый) –35-40 дней (без смещения), 45-55 дней (со смещением).

Учитывая, что гипсовые повязки были сняты с истца в июле 2020 года, осмотр врача ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возможность самостоятельного передвижения Тарасова А.К., и нормальную работу его правой руки, истцом доказательств, однозначно подтверждающих его нетрудоспособность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд, основываясь на Рекомендациях, выписке из медицинской карты пациента Тарасова А.К., учитывая возраст истца и характер причиненных ему травм (множественность переломов), требующих длительного восстановления, полагает, что период временной нетрудоспособности Тарасова А.К. составил 65 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1,2 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пп. «а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно - осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 Гражданского кодекса РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В обоснование требований о взыскании материального ущерба в виде неполученного дохода, истец ссылается на отсутствие возможности осуществления им предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи травмами, полученными в результате противоправных действий ответчика.

По сведениям УФНС России по Чувашской Республике размер дохода Тарасова А.К. от предпринимательской деятельности за период с 2019 года по 2020 год включительно составил: в 2019 году – 490000 руб. (1 квартал – 45000 руб., полугодие – 100000, за девять месяцев - 345000), в 2020 году – 290000 руб. (1 квартал – 110000 руб., полугодие – 250000, за девять месяцев – 290000).

В связи с тем, что судом признан период нетрудоспособности Тарасова А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок истца за данный период составит 100909,09 руб., исходя из следующего расчета:

555000 руб. (общая суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, доход 9 месяцев 2019 года + 1 квартал 2020 года) / 12 = 46250 руб. (среднемесячный заработок истца).

С учетом периода нетрудоспособности 65 дней (2 месяца 4 дня) размер утраченного заработка составит 100909,09 руб. (92500 руб. (заработок за два месяца) + 8409,09 руб. (46250/22х4), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг сиделки, нанятой им в период нетрудоспособности и оказавшей ему услуги по уборке, готовке пищи, стирке, в связи с тем, что самостоятельно заниматься бытом из-за множественных переломов было затруднительно.

В подтверждение представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, которая взяла на себя обязательства по уборке жилого помещения, покупке продуктов, приготовления пищи, стирке по месту нахождения заказчика Тарасова А.К.: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 17-18).

Сторонами согласована цена услуг в п. 3.1 Договора, которая составляет 20000 руб. в месяц. Начало срока оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – по истечении надобности.

К договору приложены акты выполненных работ за июнь, июль, август 2020 года, с указанием получения ФИО7 денежной суммы в размере 20000 руб. за каждый месяц, всего 60000 руб.

Учитывая признание судом периода нетрудоспособности Тарасова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, дополнительно понесенные им расходы на посторонний уход в размере 30967,74 руб. (20000 руб. за июнь + 20000 руб. : 31 день х 17 дней за июль).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом приведенной нормы с Денисова С.В. в доход государственного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3837,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Денисова Сергея Вячеславовича в пользу Тарасова Алексея Константиновича сумму утраченного заработка (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100909 (сто тысяч девятьсот девять) руб. 09 коп., убытки в размере 30967 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 74 коп.

Взыскать с Денисова Сергея Вячеславовича в доход государственного бюджета госпошлину в сумме 3837 (три тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.