Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2024 ~ М-103/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-373/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000088-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 февраля 2024г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 **г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 138592, 75 руб. под 18.15% годовых на срок по ***** пункта 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Начиная с **г. погашение кредита прекратилось. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер **г.

Просит суд взыскать с наследника ФИО3 - ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **г. по состоянию на **г. в размере 59073, 31 руб., в том числе основной долг 23552, 66 руб., проценты в размере 35520, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк, а также третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 **г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 138592, 75 руб. под 18.15% годовых на срок по **г.

Как следует из копии свидетельства о смерти II-ИР *** от **г., ФИО4 умер **г.

По состоянию на **г. за заемщиком числится кредитная задолженность перед ПАО Сбербанк в сумме 59073, 31 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Как следует из материалов наследственного дела ***, наследником второй очереди по закону на основании ст.1143 ГК РФ, подавшей заявление о принятии наследства, является ответчик ФИО1, являющаяся сестрой умершего ФИО3

**г. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: квартиру по адресу: *** –807, кадастровый ***, площадью 20.8 кв.м. с кадастровой стоимостью 441261,09 руб.

Иных наследников не установлено.

Как установлено в п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что размер кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк составляет сумму в размере 59073, 31 руб., в том числе основной долг 23552, 66 руб., проценты 35520, 65 руб.,

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Как установлено из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: *** кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 441261,09 руб.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства (**г.) рыночная стоимость квартиры была меньше, чем ее кадастровая стоимость, в дело не представлено.

Учитывая, что кредитные обязательства заемщика ФИО3 перед ПАО Сбербанк не исполнены, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, суд приходит к выводу, что ФИО1 несет обязанность перед ПАО Сбербанк по возврату задолженности по кредитному договору *** от **г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с наследника ФИО3 - ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **г. по состоянию на **г. в размере 59073, 31 руб., в том числе основной долг 23552, 66 руб., проценты в размере 35520, 65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 20 коп., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением *** от **г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк - удовлетворить

Взыскать с ФИО1, (** года рождения, паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от **г. по состоянию на **г. в размере 59073, 31 руб., в том числе основной долг 23552, 66 руб., проценты в размере 35520,65 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, (** года рождения, паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024г.