Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 09.02.2022

Дело №12-4/2022

УИД18MS0035-01-2022-000034-93

Решение

п. Балезино                             24 февраля 2022 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Беркутова Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева Ю. Ю.ча на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Васильева Ю. Ю.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ***, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 26.01.2022 Васильев Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Васильев Ю.Ю., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит отменить постановление. Считает, что ни один из указанных судом признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, нарушение координации движения, несоответствующее поведение не соответствуют действительности, так как нет понятых, на видеозаписи также отсутствуют понятые. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением. Продувочная трубка была надета без него и понятых, видеозапись также отсутствует, не видел нулевых показаний прибора.

В судебном заседании Васильев Ю.Ю. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что запах алкоголя исходил от его супруги, которая находилась вместе с ним в автомобиле, когда сотрудники ГИБДД остановили его машину. Кроме того, сотрудники полиции при составлении в отношении него протокола сказали о том, что справедливости не найдешь.

Выслушав Васильева Ю.Ю., изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол 18 АН №0889427 об административном правонарушении от 03.01.2022 в отношении Васильева Ю.Ю. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, устанавливается Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела <дата> в 15 час 55 мин. у <адрес> водитель Васильев Ю.Ю. управлял транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 18 АН №0889427 от 03.01.2022 (л.д. 1); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району Баженова М.П. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18АА №0346287 от 03.01.2022 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА №0091088 с результатами исследования от 03.01.2022 (л.д.4,5); протоколом о задержании транспортного средства 18АА №0165724 от 03.01.2022 (л.д.6).

Освидетельствование Васильева Ю.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotector Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил (л.д.4,5).

Согласно п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) (далее по тексту Правила), наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА №0091088 от 03.01.2022 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васильева Ю.Ю. в 16.14 часов <дата> составила 0,250 мг/л (л.д.4,5).

Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписан Васильевым Ю.Ю. и инспектором ДПС.

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Васильева Ю.Ю., сам Васильев Ю.Ю. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием «Согласен».

Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при совершении процессуальных действий, правового значения не имеет, поскольку в силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при таких обстоятельствах присутствие понятых не требуется.

Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Ю.Ю., составлялись с применением видеозаписи нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Видеозапись, при совершении сотрудником ДПС в отношении Васильева Ю.Ю. процессуальных действий, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым доказательством, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и правомерно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксировано вскрытие мундштука не свидетельствует о том, что должностным лицом перед процедурой освидетельствования в прибор не был вставлен стерильный мундштук.

Доводы заявителя, что перед началом освидетельствования ему не показаны значения прибора "0,00"; подлежат отклонению.

Так, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что непосредственно перед отбором пробы выдыхаемого воздуха сотрудником ДПС на камеру показано значения прибора "0,00"; у Васильева Ю.Ю. имелась возможность лично осмотреть алкотестер; экран алкотестера он мог самостоятельно визуально осмотреть при освидетельствовании.

Кроме того, этой же видеозаписью зафиксировано, что непосредственно после отбора пробы на экране прибора отобразилась информация о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхавшемся Васильевым Ю.Ю. воздухе составляла 0,250 мг/л.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Васильев Ю.Ю. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписан Васильевым Ю.Ю. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования, подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Васильеву Ю.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

По мнению судьи, действия Васильева Ю.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Васильева Ю.Ю. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ судья не усматривает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Васильева Ю. Ю.ча оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 26.01.2022 в отношении Васильева Ю. Ю.ча оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Т.М. Беркутова