Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2024 от 12.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                   15 апреля 2024 года

Дело № 12-167/2024

78RS0020-01-2023-005637-78

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 жалобу защитника ООО «Рокайль» ФИО на определение председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от 12.10.2023 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 4911/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 11.09.2023 года № 0321695310123091100033860 ООО «Рокайль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от 12.10.2023 года жалоба защитника ООО «Рокайль» ФИО на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю.

Защитник ООО «Рокайль» ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное определение. В жалобе заявитель указывает, что положениями главы 30 КоАП РФ не установлен запрет на направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством сервиса ЭЗП. При этом жалоба, направленная должностному лицу посредством сервиса ЭЗП, была подписана простой электронной подписью авторизованного в ЕСИА пользователя и тождественна жалобе, поданной лицом на бумажном носителе. В соответствии с п.п. 52-54 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» направление отправителем заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа. При этом направление заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА). Заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью 31, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 года № 33. По смыслу п. 62 Правил, проверка подлинности простой электронной подписи, которой подписано заказное почтовое отправление в форме электронного документа, осуществляется организацией почтовой связи.

Законный представитель ООО «Рокайль», защитник ФИО, председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает следующее.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 30.2 КоАП РФ устанавливает порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

То есть указанной статьей установлена возможность подачи жалобы в форме электронного документа либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что при первоначальной подаче жалобы на постановление защитник ООО «Рокайль» использовал Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, председателем Комитета по транспорту сделан правильный вывод о том, что жалоба подана не в установленном КоАП РФ порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде без использования Единого портала государственных и муниципальных услуг КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем жалобы обоснованно возвращена заявителю.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, для отмены определения председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от 12.10.2023 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 4911/2023.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения должностного лица по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 4911/2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: