Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-585/2022 от 02.06.2022

Судья Титова И.А.

Дело № 71-585/2022

УИД 59RS0040-01-2022-001438-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 июля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Батяева В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Батяева Василия Ивановича на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11мая 2022 г. Батяев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Батяев В.И. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что противоправных действий не совершал, что подтверждается представленной им видеозаписью.

В судебном заседании в краевом суде Батяев В.И. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Батяева В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 4, 11, 19, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Закона «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2022 г. в 19:45 часов возле дома № 2 по ул. Цветочная п. Прикамский г. Чайковский Пермского края, Батяев В.И. отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Батяева В.И. квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Батяевым В.И. административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2022 г.; рапортом инспектора ДПС Х. от 10 мая 2022 г.; протоколом о задержании от 10 мая 2022 г., письменным объяснением П. от 10 мая 2022 г., видеозаписями и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Признавая Батяева В.И. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Батяевым В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Батяев В.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Батяева В.И. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Батяева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 93, 93.1, 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (далее Административный регламент) сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния, в том числе, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения пройти в патрульный автомобиль, поскольку его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и участвовать в процессуальных действиях пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Поскольку после остановки транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак ** у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудниками полиции водителю было предложено занять место в патрульном автомобиле для установления личности, проведения административных процедур и оформления процессуальных документов.

Однако Батяев В.И. требования сотрудников полиции не выполнил, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, требования были обусловлены необходимостью проведения процессуальных действий для установления либо исключения состояния опьянения в отношении Батяева В.И. при наличии признаков опьянения. Впоследствии после доставления Батяева В.И. в отдел полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства.

Утверждение Батяева В.И. о том, что никаких противоправных действий он не совершал, не состоятельно, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Батяева В.И. в совершении административного правонарушения.

Так, из рапорта инспектора ДПС Х. следует, что 10 мая 2022 г. в 19:45 часов в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения возле дома № 2 по ул. Цветочная п. Прикамский Чайковского городского округа был остановлен автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак **. При проверке документов и общении у водителя данного автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников ДПС предоставить в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения документы на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство водитель не реагировал. По истечении некоторого времени водитель предоставил паспорт гражданина РФ, им оказался Батяев В.И. Во время беседы с Батяевым В.И. на улице около его автомобиля ему неоднократно высказывалось законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для проведения административных процедур. На законные требования гражданин не реагировал, начал демонстративно размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. После чего в отношении Батяева В.И. была применена физическая сила и спец.средство наручники. В дальнейшем Батяев В.И. был доставлен в дежурную часть.

Сотрудник полиции, рапорт которого имеется в деле, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило пресечение совершения Батяевым В.И. административного правонарушения, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в них излагается событие совершения Батяевым В.И. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ), и в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Батяеву В.И. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. При этом обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются видеозаписью представленной Батяевым В.И.

Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Указание в рапорте на помещение автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак **, на специализированную стоянку, что по утверждению заявителя не соответствует действительности, основанием для признания рапорта недопустимым доказательством не является.

Обстоятельства совершенного Батяевым В.И. правонарушения также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10января 2022 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении Батяева В.И. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, протокол отвечает требованиям допустимости доказательств по делу. От подписания протокола Батяев В.И. отказался, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. При этом отказ Батяева В.И. от внесения своих подписей в протокол не указывает на наличие существенных недостатков протокола и не свидетельствует о нарушении требований закона при его составлении. В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом в протокол об этом внесены соответствующие записи.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора Батяева В.И. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Таким образом, выводы, приведенные в постановлении судьи городского суда, основаны на представленных доказательствах, подтверждающих совершение Батяевым В.И. вменяемого административного правонарушения и фактических обстоятельствах дела. При этом процессуальных нарушений порочащих представленные доказательства не установлено.

Вопреки доводам жалобы, видеозаписи, представленные Батяевым В.И. с его телефона, не опровергают обстоятельства, изложенные в рапорте и протоколе об административном правонарушении. Напротив, данные видеоматериалы подтверждают факт неоднократного предъявления сотрудниками полиции Батяеву В.И. законных требований пройти в патрульный автомобиль для проведения административных процедур, между тем Батяев В.И. требования сотрудников полиции не выполнил.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства позволяют установить факт неповиновения Батяева В.И. законным требованиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Батяева В.И. о том, что транспортным средством он не управлял, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции Х. от 10 мая 2022 г., согласно которому автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак **, был остановлен инспекторами ДПС.

Также по запросу судьи краевого суда мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края представлены копии документов из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Батяева В.И., в том числе письменное объяснение П. от 10 мая 2022 г., являющегося контролером КПП, согласно которому 10 мая 2022 г. в 19:00 часов он видел мужчину плотного телосложения, который сел на водительское место в автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак **, ранее оставленный им около забора ФК «Снежинка», и поехал в сторону ул. Цветочная п. Прикамский Чайковского городского округа. Спустя минуту вдоль забора ФК «Снежинка» проехал наряд ДПС и повернул в сторону ул. Цветочная.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем, а также оснований полагать о наличии у него прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к ответственности Батяева В.И. не имеется. Свидетелю были разъяснены права предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Относительно доводов Батяева В.И. о том, что время совершения правонарушения, указанное в объяснении свидетеля П. не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, то они основаны на ошибочном толковании заявителем события вменяемого правонарушения, связывая его со временем остановки, а не с моментом невыполнения законных требований сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей. Так временем совершения вменяемого правонарушения установлено 19:45 часов, с учетом времени, затраченного сотрудниками полиции для выполнения свих обязанностей после остановки транспортного средства и предоставления Батяеву В.И. времени для добровольного выполнения предъявленных ему требований, что также подтверждается представленными видеозаписями, длительность которых более 20 минут. Таким образом, время нахождения Батяева В.И. в 19:00 часов около ФК «Снежинка» и время совершения правонарушения в 19:45 часов в хронологическом порядке соответствуют событиям, отраженным в рапорте и видеозаписях.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют установить факт неповиновения Батяева В.И. сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Батяева В.И. в совершении им вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Батяеву В.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Батяева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Батяева В.И. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу Батяева Василия Ивановича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)