Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 (1-508/2022;) от 01.11.2022

К делу № 1-53/2023

УИД 23RS0008-01-2022-004393-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск                          16 января 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                 Егорова Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст.пом. Белореченского межрайонного прокурора    Замараевой Ю.П.

подсудимого                             Воробьева С.О.

адвоката подсудимого                         Василенко А.В.,

представившего удостоверение № 196, ордер № 0712559 от 19.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Воробьева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого Красногвардейским районным судом Республики Адыгея 14.12.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; Белореченским районным судом Краснодарского края от 14.02.2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по вышеуказанному приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского суда Республики Адыгея от 14.12.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.07.2020 г. Воробьев С.О. от отбывания наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытую часть срока – 01 год 01 месяц 09 дней. 14.07.2020 г. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания. 12.08.2021 года снят с учета в связи с истечением срока оставшейся части не отбытого наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах. Воробьев Сергей Олегович, примерно в 17 часов 00 минут 11 апреля 2022 года, находился на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, где увидел на столе в комнате домовладения мобильный телефон «BQ 4030G» и ноутбук «Dexp Aquilon 0140» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «BQ 403 0G» в корпусе серого цвета и ноутбука «Dexp Aquilon 0140» в корпусе черного цвета, принадлежащих Колесникову А.А.

Во исполнение своего преступного умысла, тогда же, 11 апреля 2022 года, примерно в 17 часов 10 минут, Воробьев С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, со стола в комнате <адрес> в <адрес>, взял мобильный телефон и ноутбук и вышел из дома, тем самым тайно похитил мобильный телефон «BQ 403 0G» в корпусе серого цвета, стоимостью 2210 рублей и ноутбук «Dexp Aquilon 0140» в корпусе черного цвета стоимостью 6360 рублей, принадлежащие Колесникову А.А.

С похищенным имуществом Воробьев С.О. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, реализовав ноутбук третьему лицу, а мобильный телефон оставив себе в пользование, тем самым достигнув поставленной ранее корыстной цели, причинив Колесникову А.А. значительный ущерб в сумме 8 570 рублей.

Подсудимый Воробьев С.О. с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Колесников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по назначению наказания полагался на усмотрение суда.

Адвокат-защитник в судебном заседании поддержал заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Воробьева С.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Воробьева С.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как поведение подсудимого, аргументированная и ясная правовая позиция, не вызывает у участников судебного процесса сомнений в его адекватности.

Суд также учитывает все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воробьеву С.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характеристику личности виновного, а именно по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим, наказание по предыдущему приговору отбыто, судимость не погашена, официально не трудоустроен, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Воробьевым С.О., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно, срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против личной собственности гражданина, суммы похищенного, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, с учетом имущественного положения подсудимого, поведения после совершения преступления, ущерб, причиненный преступлением возмещен, могут быть достигнуты путем назначения Воробьеву С.О. наказания только в виде реального лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом судом установлено, что у подсудимого не имеется заболеваний, препятствующих реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе его семейное положение.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

От уплаты процессуальных издержек – оплату услуг адвоката в размере 6 812 руб., Воробьева С.О. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву С.О. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Воробьеву Сергею Олеговичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 16 января 2023, года до вступления приговора в законную силу, с применением расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Воробьева С.О. освободить от процессуальных издержек, по оплате услуг адвоката в размере 6 812 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ 4030 G», ноутбук «Dexp Aquilon 0140», по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Колесникову А.А.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113.

Председательствующий: подпись.