Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-155

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Касьянова С.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> М....,

подсудимых С, З,

потерпевшей М,

защитников: адвоката П, предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «П», адвоката Ф, предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Ф»,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

С, родившегося <дата> в <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> С наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

З, родившегося <дата> в <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, состоящего в фактически брачных отношениях с М, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2009 года рождения, проживающего в <адрес> пер. Юбилейный, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. С и З совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 30 минут С, придя в <адрес> по пер. Юбилейный <адрес>, где проживает З сообщил ему о том, что он знает, что из строительного вагончика, расположенного вблизи <адрес>, в котором временно проживает рабочий Д, можно похитить денежные средства, так как проживающие там рабочие, получили заработную плату. Рассказав об этом, С предложил З совершить хищение денежных средств, принадлежащих Д В свою очередь, З, осознавая, что предложение С носит противоправный характер, ответил своим согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору. После чего <дата> около 15 часов 00 минут С, З, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к строительному вагончику, расположенному вблизи <адрес>, где в близи строительного участка, на территории которого находился строительный вагончик, в котором проживал Д, с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, для осуществления своих преступных намерений, распределили между собой роли таким образом: С находился в непосредственной близости от строительного вагончика, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае возможной опасности их обнаружения, З, подойдя к окну, строительного вагончика, где руками вырвав матерчатую сетку оконного проема, проник в внутрь помещения вагончика, тем самым С, действуя в сговоре со З, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище. Находясь в помещении вышеуказанного вагончика, З осмотрелся, и увидел, висевшую на вешалке, матерчатую куртку, в кармане которой находились денежные средства в сумме 49 600 рублей, которые решил похитить. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, З, следуя распределенным ролям, достал из кармана куртки, денежные средства, которые положил в карман надетых на нем брюк. После чего покинул вышеуказанный вагончик, через окно. После чего С и З, поделили денежные средства, которыми, впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, С и З, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, незаконно проникли в помещение строительного вагончика, в котором временно проживал Д, расположенный вблизи <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 49 600 рублей, принадлежащие Д, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб.

2. С совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 09 часов 10 минут С достоверно зная, что у М по месту её жительства находится сотовый     телефон марки «Huawei», который решил похитить путем злоупотребления доверием. После чего С следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем злоупотребления доверием, с целью незаконного безвозмездного обогащения, пришёл по месту жительства М в <адрес> по пер. Юбилейный <адрес>, где пояснив последней, что он осуществит с данного сотового телефона звонок, в своей квартире, после чего вернёт его М, при этом заранее зная, что возвращать сотовый телефон марки «Huawei», не будет. Таким образом, С путем злоупотребления доверием, с целью незаконного, безвозмездного обогащения, ввёл М в заблуждение, относительно своих преступных намерений. М, не подозревая о преступных намерениях С, доверившись, передала, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei», стоимостью 6500 рублей. Впоследствии С распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

Таким образом, С, путём злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий М, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимые С и З свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, но направил телефонограмму, в которой не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На сумме гражданского иска в размере 49600 рублей настаивает, просит взыскать указанную сумму с подсудимых С и З.

Подсудимые С и З заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Потерпевшая М не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому С не имеет, гражданский иск не заявляет.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые С и З, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку С и З, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в жилище (вагончик, приспособленный под временное проживание), похитили имущество потерпевшего Д, которому причинили ущерб на общую сумму 49600 рублей, что существенно превышает установленный уголовным законом минимальный предел суммы для определения значительности ущерба, суд квалифицирует действия С и З по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку С, путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон, принадлежащий М, чем причинил последней ущерб в сумме 6500 рублей, который для неё является значительным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное С и З преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Совершенное С преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованным материалам дела, подсудимый С на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 6-7), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 13), по месту обучения директором школы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.21), в настоящее время судим <адрес> районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 480 часам обязательных работ (том 2 л.д. 25-26). Постановлением <адрес> городского суда от <дата> обязательные работы С заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием в колонии поселении (к отбытию наказания не преступил).

Подсудимый З на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 37-38), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 39).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым С и З, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении С, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – добровольное возмещение ущерба М (т.1 л.д. 208).

В отношении З, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 51).

Обстоятельств, отягчающих наказание З и С, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимых С и З ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>).

С учетом личности подсудимого С, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, его инициативе при совершении кражи денег у потерпевшего Д, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, С должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципу справедливости, и будет способствовать его исправлению.

При этом, окончательное наказание С с учетом наличия приговора <адрес> районного суда от <дата>, должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого З, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить З наказание, связанное лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа. С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на З исполнение определенных обязанностей.

При решении вопроса о возможности назначения З условного осуждения, судом учтены обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что он ранее не судим, его семейное положение, материальное положение его семьи, что приводит суд к убеждению в том, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, и позволит достичь цели его исправления.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать З и С дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Д был заявлен гражданский иск на сумму 49600 рублей, который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с подсудимых С и З в солидарном порядке.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – пакет с двумя дактилоскопическими пленками, хранящийся в камере хранения ГУ МО МВД России «<адрес>», следует уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Huawei», хранящийся у потерпевшей М, следует считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ – ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5. ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ 49600 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░