Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2024 (1-375/2023;) от 29.11.2023

Дело № 1-26/2024 (1-375/2023)

(43RS0003-01-2023-005222-92)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственного обвинителя Богомолова Н.Е.,

потерпевшего Лютикова С.Н.,

подсудимого Шевцова В.О.,

защитника – адвоката Шаромова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевцова В.О., родившегося {Дата} в г.Кирове, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего у (Данные деперсонифицированы) маляром-пескоструйщиком, зарегистрированного по адресу: {Адрес}, проживающего по адресу: {Адрес}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} в утреннее время суток Шевцов В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у здания, где расположен кафе-бар «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}, в ходе конфликта и драки с ранее незнакомым ему Лютиковым С.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, увидев у последнего, который сидел на асфальте на коленях и оперся руками об асфальт, пытаясь подняться с земли, на шее цепь, весом 9,09 грамма с крестом, весом 2,32 грамма, выполненные из золота 585 пробы, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил открыто похитить данное имущество Лютикова С.Н. с применением к последнему насилия, не опасного для его здоровья, с целью получения личного материального обогащения.

Реализуя задуманное, Шевцов В.О. в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут {Дата}, находясь в вышеуказанном месте, в ходе конфликта и драки с ранее незнакомым ему Лютиковым С.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к Лютикову С.Н., который сидел на асфальте на коленях и оперся руками об асфальт, пытаясь подняться с земли, и, понимая, что он действует открыто для Лютикова С.Н. и находящихся на улице граждан, наблюдавших за конфликтом, с силой дернул рукой за висящую на шее Лютикова С.Н. принадлежащую последнему цепь, весом 9,09 грамма, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 35000 рублей, на которой висел крест, весом 2,32 грамма, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, сорвав при этом и открыто похитив у Лютикова С.Н. указанное принадлежащее последнему имущество, общей стоимостью 50000 рублей. При этом Лютиков С.Н., желая пресечь преступные действия Шевцова В.О. и вернуть похищенное у него имущество, в указанный период времени высказал в адрес Шевцова В.О. требования о возврате его имущества, на что Шевцов В.О., продолжая свои преступные действия, игнорируя законные требования Лютикова С.Н., с целью удержания похищенного имущества и подавления воли Лютикова С.Н. к сопротивлению при совершении открытого хищения имущества последнего, нанес Лютикову С.Н., сидящему на асфальте на коленях и оперевшемуся руками об асфальт, два удара кулаком правой руки по правой части туловища, два удара кулаком левой руки по левой части туловища, и затем, взяв левой рукой Лютикова С.Н. за затылок и удерживая его тем самым, нанес последнему один удар кулаком правой руки по правой части туловища и один удар кулаком правой руки по правой части головы, причинив каждым из указанных ударов Лютикову С.Н. физическую боль. Далее Шевцов В.О., удерживая при себе вышеуказанные открыто похищенные у Лютикова С.Н. золотые изделия, отошел от последнего в сторону, однако Лютиков С.Н. достал имеющийся у него при себе сотовый телефон, чтобы позвонить своим знакомым и попросить их о помощи, а также продолжил высказывать в адрес Шевцова В.О. требования возврата похищенного у него Шевцовым В.О. указанного имущества, на что Шевцов В.О., не желая возвращать Лютикову С.Н. похищенное имущество, подошел к последнему и нанес ему 2 удара кулаками в область головы, от каждого из которых Лютиков С.Н. испытал физическую боль, после чего Шевцов В.О. и Лютиков С.Н. схватили друг друга руками и повалились на асфальт, где Лютиков С.Н. сел на Шевцова В.О., лежащего на асфальте на спине, сверху, однако не смог забрать у последнего принадлежащее ему имущество, так как подошедший к ним Липовцев М.Д., не поставленный Шевцовым В.О. в известность о преступном характере его действий, остановил действия Лютикова С.Н., после чего Шевцов В.О. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шевцов В.О. причинил Лютикову С.Н. физическую боль и материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Подсудимый Шевцов В.О. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре (л.д. 135-138, 162-165).

Помимо признания, вина подсудимого Шевцова В.О. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего Лютикова С.Н., данными в суде и на предварительном следствии (л.д. 55-58, 59-62), установлено, что {Дата} около 05 часов 00 минут он пришел в кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес}. В 06 часов 00 минут кафе начало закрываться, посетители стали выходить, он тоже вышел. Недалеко от входа стояла компания из пяти человек. С одним из молодых людей из данной компании, которым оказался ранее незнакомый ему Шевцов В.О., у него начался разговор, в ходе которого Шевцов В.О. положил на его плечо руку и начал прихлопывать по нему. Ему это не понравилось, он сказал, чтобы тот убрал руку. Между ними начался словесный конфликт, после чего Шевцов В.О. неожиданно ударил его кулаком по лицу в область переносицы, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. После этого между ними произошла драка, в ходе которой Шевцов В.О. нанес ему 1 удар кулаком по туловищу, они сцепились и упали. Далее к ним подбежал Липовцев М.Д., который нанес ему 3 удара кулаком в голову, 8 ударов ногами в область головы, 1 удар ногой в область туловища. После этого, он пытался подняться с земли, сидел на асфальте на коленях и оперся руками об асфальт. В этот момент к нему подошел Шевцов В.О. и сорвал с его шеи цепь стоимостью 35000 рублей с крестом стоимостью 15000 рублей. Далее он стал требовать от Шевцова В.О. вернуть их, после чего тот склонился над ним, нанес ему 2 удара кулаком правой руки по правой части туловища, 2 удара кулаком левой руки по левой части туловища, положил левую руку ему на затылок, стал удерживать его тем самым за затылок и нанес еще 1 удар кулаком правой руки по правой части туловища и 1 удар кулаком правой руки по правой части головы. После этого драка между ними прекратилась, он продолжил требовать от Шевцова В.О., чтобы тот вернул цепь и крест. Далее Шевцов В.О. снова подошел к нему и нанес 2 удара кулаками в голову, они схватили друг друга руками и повалились на асфальт, после чего он сел сверху на Шевцова В.О. и стал наносить ему удары. Далее к нему подбежал Липовцев М.Д. и нанес ему 8 ударов кулаками в голову, после чего драка прекратилась. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей. Похищенная цепь ему возвращена

Согласно показаний свидетеля Гордеевой А.Э., оглашенных с согласия сторон, установлено, что {Дата} около 05 часов 30 минут она уехала из кафе «Дом родной» по адресу: г{Адрес}, однако вспомнила, что забыла свой телефон, и спустя около 30 минут вернулась. Около кафе она увидела Шевцова В.О. и мужчину с голым торсом, между которыми происходила драка. Она видела, что мужчина с голым торсом стоял на коленях, наклонив голову вниз, а Шевцов В.О. наносил тому побои. {Дата} около 18 часов 00 минут к ней обратился Шевцов В.О. и сообщил, что около кафе он сорвал золотую цепочку с мужчины, с которым происходила драка, и не знает, что ему с ней делать, поэтому попросил оставить цепочку для сохранности у нее (л.д. 73-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Малыгина Е.А. следует, что {Дата} около 06 часов 50 минут он находился дома, когда ему позвонила Рага Т.И. и пояснила, что его друга Лютикова С.Н. избили около кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес}. Он направился к кафе, когда подошел, то на улице около кафе увидел Лютикова С.Н., который был раздет до пояса, лицо было в крови. От Лютикова С.Н. ему стало известно, что около кафе его избили 2 молодых людей, после чего один из них сорвал с шеи золотую цепочку с крестом. Он на своем сотовом телефоне зашел в социальную сеть «ВКонтакте», и стал показывать Лютикову С.Н. фотографии знакомых, среди показанных Лютикову С.Н. фотографий молодых людей тот указал на фотографию Шевцова В.О. и пояснил, что именно Шевцов В.О. избил его около кафе и сорвал с его шеи золотую цепочку с крестом (л.д.91-93).

Согласно показаниям свидетеля Рага Т.И., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что {Дата} она с Рага А.В. пришли в кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}. {Дата} в 06 часов 00 минут кафе закрылось, они с Рага А.В. вышли на улицу, решили прогуляться, ушли от кафе. {Дата} около 06 часов 20 минут они с Рага А.В. направлялись в сторону дома и проходили недалеко от кафе, когда увидели, что там происходит драка, а именно 2 мужчин по очереди били какого-то мужчину, который был по пояс сверху раздет. Когда они подошли к кафе, то оба мужчины ушли, а избитый полураздетый мужчина, которым является Лютиков С.Н., лежал недалеко от входа в кафе на земле. Она вызвала для Лютикова С.Н. скорую помощь и полицию, а также по его просьбе позвонила Малыгину Е.А., после чего тот пришел к кафе и стал показывать Лютикову С.Н. фотографии молодых людей в социальной сети «ВКонтакте», чтобы узнать, кто избил Лютикова С.Н. На фотографиях Лютиков С.Н. узнал Шевцова В.О. От Лютикова С.Н. ей стали известны обстоятельства конфликта (л.д. 95-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Рага А.В. следует, что {Дата} они с Рага Т.И. пришли в кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}. {Дата} в 06 часов 00 минут кафе закрылось, они с Рага Т.И. вышли на улицу, решили прогуляться, ушли от кафе. {Дата} около 06 часов 20 минут они с Рага Т.И. направлялись в сторону дома и проходили недалеко от кафе, когда увидели, что около кафе происходит драка, а именно 2 мужчин по очереди били какого-то мужчину, который был по пояс сверху раздет. Когда они подошли к кафе, то оба мужчины ушли, а избитый полураздетый мужчина, которым является Лютиков С.Н., лежал недалеко от входа в кафе на земле. Рага Т.И. вызвала для Лютикова С.Н. скорую помощь и полицию, а также по его просьбе позвонила Малыгину Е.А., после чего тот пришел к кафе и стал показывать Лютикову С.Н. фотографии молодых людей в социальной сети «ВКонтакте», чтобы узнать, кто избил Лютикова С.Н. На фотографиях Лютиков С.Н. узнал Шевцова В.О. От Лютикова С.Н. ему стало известны обстоятельства конфликта (л.д. 100-103).

Согласно показаниям свидетеля Липовцева М.Д., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ночь с {Дата} на {Дата} он отдыхал в кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}. Там же находился его знакомый Шевцов В.О. {Дата} в 06 часов 00 минут кафе закрылось. Он вышел из кафе. Недалеко от входа он увидел Шевцова В.О., который разговаривал с каким-то мужчиной. Далее Шевцов В.О. положил руку на плечо мужчины и похлопал по плечу. Мужчине это не понравилось, тот стал выражать претензии по этому поводу Шевцову В.О., между ними случился словесный конфликт, в ходе которого Шевцов В.О. нанес мужчине 1 удар кулаком в лицо, от чего тот упал на землю. Далее мужчина с Шевцовым В.О. стали драться, в процессе чего мужчина повалил Шевцова В.О. на землю, тогда он решил помочь Шевцову В.О., подбежал к мужчине, нанес тому несколько ударов по лицу, от которых тот упал на землю, после чего он бить его стал ногами в область туловища, живота. Пока он бил мужчину, то Шевцов В.О. встал с земли. Когда он закончил бить мужчину, тот лежал на земле, после чего он отошел от него. Далее он увидел, что Шевцов В.О. снова подошел к мужчине. В этот момент тот стоял на коленях и находился в согнутом положении, руками упирался в землю, пытался встать. Он видел, что Шевцов В.О. подошел к мужчине, после чего резко с силой дернул с шеи мужчины цепочку. Он слышал, что мужчина стал требовать от Шевцова В.О. вернуть цепочку, но Шевцов В.О. ее не вернул, а склонился над мужчиной и нанес ему несколько ударов кулаками по туловищу, чтобы тот не мог сопротивляться и не мог обратно вернуть свою цепочку (л.д. 108-109).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Орлова Е.Г. следует, что им были изъяты видеозаписи с конфликтом на CD-R диск, о чем был составлен протокол изъятия. В последующем CD-R диск он выдал следователю (л.д. 110-111).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сообщением о преступлении, поступившем от Рага Т.И. {Дата} и зарегистрированным в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, согласно которому избили мужчину, вызвана скорая (л.д. 6);

- сообщением о преступлении, поступившем из травмпункта {Дата} и зарегистрированным в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, согласно которому {Дата} обратился Лютиков С.Н., который был избит 2 неизвестными по адресу: {Адрес} {Адрес} (л.д. 14);

- заявлением Лютикова С.Н., зарегистрированное в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые {Дата} побили его и похитили золотую цепочку с крестиком (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрен участок местности около кафе «Дом родной» по адресу: г.Киров, {Адрес} (л.д. 19-21);

- протоколом изъятия от {Дата}, согласно которому оперуполномоченным Орловым Е.Г. изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}, за {Дата} (л.д. 45);

- фотографией бирки, согласно которой цепь выполнена из золота 585 пробы, вес 9,09 грамм (л.д. 65);

- фотографией бирки, согласно которой крест выполнен из золота 585 пробы, вес 2,32 грамм (л.д. 66);

- протоколом выемки от {Дата}, согласно которого у свидетеля Гордеевой А.Э. изъята золотая цепочка (л.д. 80-81);

- справкой из комиссионного магазина «Титан», согласно которой представленная цепочка выполнена из золота 585 пробы, имеет вес 9,09 грамм, среднерыночная стоимость составляет от 30000 до 36000 рублей, среднерыночная стоимость креста из золота 585 пробы весом 2,32 грамм составляет от 11000 до 16500 рублей (л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от {Дата}, в ходе которого осмотрена золотая цепочка (л.д. 84-86);

- протоколом выемки от {Дата}, согласно которому у свидетеля Орлова Е.Г. изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес} {Адрес}, за {Дата} (л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов от {Дата}, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Дом родной» по адресу: г. Киров, {Адрес}, за {Дата}, на которой запечатлен конфликт между потерпевшим и Шевцовым В.О. (л.д. 116-121);

- протокол очной ставки между потерпевшим Лютиковым С.Н. и подозреваемым Шевцовым В.О., в ходе которой потерпевший Лютиков С.Н. подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый Шевцов В.О. с ними полностью согласился (л.д. 139-141).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого Шевцова В.О. в совершении преступления установлена и доказана в полном объёме.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Лютикова С.Н., которые последовательны, согласуются в деталях между собой, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей Гордеевой А.Э., Малыгина Е.А., Рага Т.И., Рага А.В., Липовцева М.Д., Орлова Е.Г., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и изобличают подсудимого в совершении преступления. Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий Шевцова В.О. по ст.161 УК РФ как грабеж, поскольку его действия были совершены с целью незаконного корыстного обогащения, носили открытый характер, были явно очевидны для потерпевшего Лютикова С.Н. Подсудимый, в свою очередь, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Судом достоверно установлено, что Шевцов О.В. из корыстных побуждений похитил у потерпевшего Лютикова С.Н. принадлежащее ему имущество - цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 9,09 грамм, стоимостью 35000 рублей, с крестом, выполненной из золота 585 пробы весом 2,32 грамм, стоимостью 15000 рублей, всего общей стоимостью 50000 рублей. С похищенным имуществом Шевцов В.О. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение. Шевцов В.О., реализуя умысел, направленный на завладение имуществом Лютикова С.Н., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, для достижения преступного результата, нанес потерпевшему всего 3 удара кулаком правой руки по правой части туловища, 2 удара кулаком левой руки по левой части туловища, 1 удар кулаком правой руки по правой части головы, 2 удара кулаками в голову, причинив последнему физическую боль, предпринял попытку силой сорвать похищенное имущество потерпевшего, что ему удалось, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадин лица, левой ушной раковины, проекции правой лопатки, правого плеча, проекции левой лопатки, области правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левой кисти, кровоподтеки лица, области правого плечевого сустава, области левого плечевого сустава, левого плеча, грудной клетки, тем самым применил к Лютикову С.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С учетом изложенного действия Шевцова В.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Шевцов В.О. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевцову В.О., суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение подсудимого от {Дата}, данные до возбуждения уголовного дела, в которых Швецов В.О. подробно описывает события совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний подсудимым, подтвержденных в ходе проведения очной ставки с потерпевшим; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья близкого родственника – отца, которому подсудимый оказывает помощь; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства отягчающие наказание Шевцову В.О. судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Шевцова В.О., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, тяжесть общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения к Шевцову В.О. положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Шевцова В.О., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Суд полагает, что к назначенному наказанию следует применить ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как-то: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим Лютиковым С.Н. был заявлен иск о взыскании с Шевцова В.О. 15 000 рублей за причинённый материальный ущерб в результате хищения золотого креста, от поддержания исковых требований по которому он отказался в судебном заседании связи с возмещением ущерба подсудимым, в связи с чем данный иск суд оставляет без рассмотрения.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом потерпевшим Лютиковым С.Н. был заявлен иск о взыскании с подсудимого Шевцова В.О. 150 000 рублей за причинённый моральный вред, 35 000 за причиненный материальный ущерб в связи с повреждением золотой цепи, 15 100 за оплату юридических услуг.

Потерпевший Лютиков С.Н. исковые требования поддержал. Подсудимый Шевцов В.О. исковые требования признал.

Потерпевший Лютиков С.Н. исковые требования поддержал. Подсудимый Шевцов В.О. исковые требования признал частично, просил их удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 150 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ суд учитывает степень моральных, нравственных и физических страданий гражданского истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск в данной части и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении материального вреда, учитывая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд исходит из того, что согласно справке, представленной потерпевшим, остаточная стоимость золотой цепи, возвращенной Лютикову С.Н., составляет 28 192 рубля. Согласно обстоятельствам совершения преступления, установленным настоящим приговором, стоимость золотой цепи на момент совершения преступления составляла 35 000 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в качестве возмещения материального вреда потерпевшему сумму в размере 6 808 рублей.

Затраченные потерпевшим денежные средства на оказание юридической помощи суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в полном объеме в размере 15 100 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевцова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное Шевцову В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шевцова В.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органном.

Меру пресечения Шевцову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Шевцова В.О. в пользу потерпевшего Лютикова С.Н. 20 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, 6 808 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 15 100 рублей в счет понесенных затрат на оказание юридической помощи.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Дом родной» по адресу: {Адрес}, за {Дата} - хранить при деле; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 9,09 грамм – считать выданной потерпевшему Лютикову С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья         К.Н. Ожегов