Дело №2-882/2023
УИД- 05RS0022-01-2023-001377-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кизилюрт 11 декабря 2023 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) Страховая Компания «Согласие» к Гамзатову Абдуле Абдурашидовичуо возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гамзатову А.А. в котором просят: Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 292400 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 6124 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 88,2 рубля.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02.07.2023года 7:15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ 330202, г/н № которым управлял водитель Жиганюк Михаил Андреевич и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta. г/н №. под управлением Гамзатова Абдулы Абдурашидовича. далее - Ответчик.Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ. В результате чего транспортное средство ГАЗ 330202. г/н № получило механические повреждения. Потерпевший Жиганюк М.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшем) выплату страхового возмещения в размере 292400 руб.. что подтверждается платежным поручением.
Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №. Ответчик Гамзатов Абдула Абдурашидович не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Представитель истца ОООСК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Также ответчик Гамзатов А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебные извещения направлялись по адресу его регистрации по месту жительства и согласно треку отслеживания возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этоголица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд, руководствуясь со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ.вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Как установлено судом, 02.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ 330202, г/н №, которым управлял водитель Жиганюк Михаил Андреевич и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta. г/н №. под управлением ответчика Гамзатова Абдулы Абдурашидовича.
Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ. В результате чего транспортное средство ГАЗ 330202. г/н № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 330202, г/н №, которым управлял водитель Жиганюк М.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие»
ООО СК «Согласие» признав,согласно документов о страховом случае произошедшее 02.07.2023года произвело выплату страхового возмещения в размере 292400 рубля, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023 года № 211223
Разрешая спор и установив обстоятельства по делу, суд, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований длявозложения на Гамзатова А.А. обязанности по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также удовлетворения производных требований о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.
Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования(пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования(пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска(пункт 3).
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Впункте 2.1 этой же статьиустановлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
УказаниемБанка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2и4приложения 2).
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В соответствии состатьей 14Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №. Ответчик Гамзатов Абдула Абдурашидович не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6124 рублей, что подтверждается платежным поручением №248606 от 18.09.2023 года.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Согласие» к Гамзатову Абдуле Абдурашидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Гамзатова Абдулы Абдурашидовича в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 292400 (двести девяносто две тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с Гамзатова Абдулы Абдурашидовича в пользу ООО СК «Согласие» в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.
Взыскать с Гамзатова Абдулы Абдурашидовича в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: