Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 ~ М-152/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-215/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000196-33

Мотивированное решение

изготовлено 19.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сарначеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сарначеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 23.09.2011 г, КБ «Ренессанс Кредит» и Сарначев Александр Павлович заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 278 482,54 руб. в период с 15.12.2011 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.12.2011 г. по 26.12.2017г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 278482, 54 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 304, 310, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2011 по 26.12.2017 включительно, в размере 278482, 54 руб., в том числе: 20876, 55 руб. – основной долг, 2051, 01 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 55166, 47 руб. – проценты на просроченный основной долг, 200388, 51 руб. – штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5984, 83 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Сарначев Александр Павлович в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.09.2011 г., между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сарначевым А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 20876,55 руб. на срок 12 месяцев, под 44,63 % годовых. Согласно договору сумма ежемесячного платежа составляет 2 114,02 руб.

За период с 15.12.2011 по 26.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 278482, 54 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

26.12.2017 г., между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым истцом приобретены у банка права (требования) к Сарначеву А.П. вытекающие из кредитного договора № вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумму 278482,54 руб.

Сарначев А.П. был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору.

26.12.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга, доказательств исполнения которого в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Из сопоставления Графика платежей с расчетом задолженности а так же с выпиской по счету следует, что ответчик График платежей не соблюдал, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.7.2. вышеуказанных Общих условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования Кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд взыскивает с ответчика задолженность по Кредитному договору: основной долг – 20876, 55 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2051,01 руб., проценты на просроченный основной долг – 55166,47 руб.,

В части неустойки (штрафа) суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При уменьшении неустойки суд учитывает следующие обстоятельства:

- значительность суммы неустойки по сравнению с суммой основного долга,

- начисление пеней по ставке, существенно превышающей как ключевую ставку ЦБ РФ, так и процентную ставку по Кредитному договору,

- отсутствие в течение длительного времени мер со стороны истца, направленных на взыскание задолженности, что увеличило сумму неустойки.

Возможность учета недобросовестных действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности в качестве основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подтверждена, напр., в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 200388,51 руб. до 20000 руб.

В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 5984,83 руб. В связи с удовлетворением иска указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Применение судом ст. 333 ГК РФ на распределение расходов по оплате государственной пошлины не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Сарначева Александра Павловича (паспорт серия № №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 23.09.2011, в размере 98094,03 руб., в том числе: основной долг – 20876, 55 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2051,01 руб., проценты на просроченный основной долг – 55166,47 руб., штрафы – 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5984, 83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева