Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 ~ М-112/2023 от 10.02.2023

Дело №2-292/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 27 апреля 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насырова Р.Г. к Шарафутдиновой А.А., ООО «МКК» Горизонт-Финанс» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.Г. обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Шарафутдиновой А.А., ООО «МКК «Горизонт-Финанс» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК» Горизонт-Финанс» и Шарафутдиновой А.А. заключен договор потребительского займа №№, а также договор залога № транспортного средства Geely MK-Cross, 2013г.в., гос.номер №, идентификационный номер VIN:№. Шарафутдинова А.А. ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «МКК «Горизонт-Финанс» по акту приема-передачи комплект ключей от указанного автомобиля и оригинал паспорта транспортного средства. Согласно п.3 договора залога № в случае неисполнения и/или нарушения залогодателем условий договора займа, предмет залога подлежит реализации во внесудебном порядке без исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Горизонт-Финанс» опубликовано извещение о проведении торгов по реализации заложенного имущества № указанного автомобиля. По результатам торгов победителем признан истец Насыров Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов на основании протокола о результатах торгов по реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Горизонт-Финанс» и истцом заключен договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах №. На дату обращения в суд с настоящим иском договор потребительского займа Шарафутдиновой А.А. с ООО «МКК «Горизонт-Финанс» не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным, задолженность не погашена. В Альшеевском РО УФССП России по Республике Башкортостан в отношении спорного автомобиля вынесены постановления о запрете на регистрационные действия по исполнительным производствам: ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП. В Стерлитамакском ГО УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП. Согласно п.4.4 договора купли-продажи имущества, реализованного на торгах №, ООО «МКК «Горизонт-Финанс» и Насыров Р.Г. пришли к соглашению, что ООО «МКК «Горизонт-Финанс» самостоятельно принимает меры по снятию ограничений, наложенных ранее по их инициативе судебными, правоохранительными органами, а также судебными приставами-исполнителями на реализованное имущество. Согласно п.20.4. извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов реализации имущества ООО «МКК «Горизонт-Финанс» указал, что согласно сведений официального сайта ГИБДД на реализуемое невостребованное имущество ограничения на совершение регистрационных действий не имеется. В тоже время запрет на регистрационные действия спорного автомобиля наложены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ООО «МКК «Горизонт-Финанс», опубликовав ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения в извещении № о проведении торгов по реализации имущества, нарушил права участников торгов, в том числе истца. Просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля Geely MK-Cross, 2013г.в., гос.номер №, идентификационный номер VIN: №; освободить автомобиль Geely MK-Cross, 2013г.в., гос.номер №, идентификационный номер VIN:№ от ареста (запрета), наложенных по исполнительным производствам ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП.

Истец Насыров Р.Г., представитель Насырова Р.Г. – Буласов И.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, в иске просили в случае их неявки рассмотреть исковое заявление без их участия.

Ответчик Шарафутдинова А.А., ООО «МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО УФССП России по <адрес> ФИО1, судебные приставы-исполнители Альшеевского РО УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «МФК «Мани Мен», ООО МФК «ОТП Финанс», «МКК «Финрегион», ООО «Айди Коллект», ООО «РСВ», ООО «Феникс», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге (был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге и т.д.).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Горизонт-Финанс» и Шарафутдиновой А.А. был заключен договор потребительского займа № с одновременным заключением договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Geely MK-Cross, 2013г.в., цвет серый, идентификационный номер VIN: №, ПТС №, свидетельство о регистрации 9912 №, принадлежащего Шарафутдиновой А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данных Альшеевского РО УФССП России по <адрес>, в отношении Шарафутдиновой А.А. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «РСВ»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК «Касса №», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МФК «Мани Мен», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МФК «ОТП ФИНАНС», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК «Горизонт-Финанс», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «МКК «Финрегион», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «АйДи Коллект», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в.

Согласно данных Стерлитамакского ГОСП России по <адрес>, в отношении Шарафутдиновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «МКК ДЕНЬГИМИГОМ», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в.

Согласно извещению ООО «МКК «Горизонт-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении торгов по реализации заложенного имущества основанием реализации транспортного средства Geely MK-Cross, 2013г.в., цвет серый, идентификационный номер VIN:№, ПТС №, свидетельство о регистрации 9912 № явилось не погашение заемщиком займа, обеспеченного залогом.

Согласно п.20.4. извещения от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям официального сайта ГИБДД на реализуемое невостребованное имущество ограничения на совершение регистрационных действий не имеется. По сведениям с официального сайта реестров уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог имеется.

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ победителем признан Насыров Р.Г., что отражено в протоколе о результатах торгов № по реализации заложенного имущества.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества, реализованного на торгах №, заключенного ООО «МКК «Горизонт-Финанс» с Насыровым Р.Г., последний принял и оплатил транспортное средство Geely MK-Cross, 2013г.в., цвет серый, идентификационный номер VIN:№, ПТС №, свидетельство о регистрации 9912 № за 135000руб.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с правилами регистрации автмототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (п. 2).

Согласно п. 6 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника

Как следует из искового заявления, истец считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку имел намерение приобрести в собственность легковой автомобиль, для этой цели ознакомился с документацией о торгах. В соответствии с п.1.3 Договора купли-продажи имущества, реализованного на торгах №, имущество реализовано на основании извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов по реализации заложенного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.4 Согласно п.4.4 договора купли-продажи имущества, реализованного на торгах №, ООО «МКК «Горизонт-Финанс» и Насыров Р.Г. пришли к соглашению, что ООО «МКК «Горизонт-Финанс» самостоятельно принимает меры по снятию ограничений, наложенных ранее по их инициативе судебными, правоохранительными органами, а также судебными приставами-исполнителями на реализованное имущество. Кроме того, согласно п.20.4. извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов реализации имущества ООО «МКК «Горизонт-Финанс» указал, что согласно сведений официального сайта ГИБДД на реализуемое невостребованное имущество ограничения на совершение регистрационных действий не имеется.

В тоже время запрет на регистрационные действия спорного автомобиля наложены судебными приставами-исполнителями: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в. в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЖЕЛИ МК-КРОСС, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013г.в. в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «МКК «Горизонт-Финанс», опубликовав ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения в извещении № о проведении торгов по реализации имущества, нарушил права участников торгов, в том числе Насырова Р.Г.

Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Насыров Р.Г. приобретая спорный автомобиль по договору купли-продажи имущества, реализованного на торгах, учитывая сведения извещения о торгах, не знал и не мог знать, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, поэтому он является добросовестным приобретателем.

Стороной ответчика не представлено доказательств обратного. При таких обстоятельствах суд считает прекращенным залог автомобиля Geely MK-Cross, 2013г.в., гос.номер Р197ЕН102, идентификационный номер VIN: №.

В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насырова Р.Г. к Шарафутдиновой А.А., ООО «МКК» Горизонт-Финанс» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать Насырова Р.Г. добросовестным приобретателем автомобиля Geely MK-Cross, 2013г.в., гос. рег. знак №, идентификационный номер VIN:№.

Освободить автомобиль Geely MK-Cross, 2013г.в., гос. рег. знак №, идентификационный номер VIN:№ от ареста (запрета), наложенных по исполнительным производствам: ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года