Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-259/2023 от 18.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Магомедов С.И.

№ дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

<дата> полицейским полка ППСП УМВД России по г.Махачкале ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, и просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено то, что в 19 час. 20 мин. <дата>, находясь по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (у входа в продуктовый гастроном), в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, оказывал неповиновение, на требования сотрудников полиции не реагировал, и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, письменными объяснениями очевидца ФИО4 и самого ФИО1, рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона и не противоречит по своему содержанию иным указанным выше доказательствами и согласуется с ними.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона о полиции, полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

При этом доставление вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном задержании составлен без его участия, ввиду отсутствия его подписи в нем, ему не был обеспечен защитник, судья районного суда вынес постановление при наличии неподписанного определения о передаче дела об административным правонарушении начальником отделения полиции ОП по <адрес> Республики Дагестан, подполковником полиции ФИО7, на рассмотрение в районный суд, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 27.3, частью 1 статьи 27.4 КоАП РФ административное задержание может быть применено должностными лицами, указанными в данной норме, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Об административном задержании составляется протокол. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.2 названного Кодекса доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

В силу части 3 статьи 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

Как усматривается из материалов дела, <дата> к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания, что отражено в протоколе об административном задержании (л.д.3)

Так, из протокола об административном задержании ФИО1 №.90 от <дата> следует, что он в этот же день в 19 час. 30 мин. доставлен в отдел полиции для пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, правильного и своевременного рассмотрения протокола об административным правонарушении, и был произведен его наружный осмотр, каких-либо заявлений и замечаний при его задержании и осмотре с его стороны не поступило, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

<дата> в 21 час. 00 мин. составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении после его доставления ФИО1 также присутствовал, каких-либо замечаний и ходатайств также не высказал и не заявил, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе учинена им подпись.

На момент составления протокола об административном задержании <дата> в 21 час. 50 мин. он также присутствовал и был ознакомлен с его содержанием. Ему также были разъяснены его права на обжалование действий сотрудников полиции по его задержанию, проведения личного досмотра, досмотра вещей, изъятие вещей, документов в вышестоящий орган внутренних дел (должностному лицу), в суд или прокурору. Указанный протокол ФИО1 подписан, на момент его освобождения в 15 часов <дата>

Судья районного суда правомерно признал указанный протокол допустимым доказательством, так как он соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нем отражены.

Кроме того, протокол об административным задержании является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не может влиять на правильность квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При этом, принятие судьей районного суда оспариваемого им постановления при наличии неподписанного определения № от <дата> о передаче дела об административным правонарушении начальником отделения полиции ОП по <адрес> Республики Дагестан, подполковником полиции ФИО7, на рассмотрение в районный суд, то данные доводы также не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как не влияют на оценку указанных выше доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, указанное нарушение начальником отделения полиции ОП по <адрес> Республики Дагестан, подполковником полиции ФИО7 устранено, путем представления данного определения № от <дата> в суд апелляционной инстанции с подписью данного должностного лица, с пояснением о том, что делопроизводителем ошибочно был направлен данный материал с определением без его подписи, ввиду огромного количества дел, передаваемых для рассмотрения по компетенции в суды.

С учетом приведенного, данные доводы заявителя не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как не влияют на оценку названных документов.

Доводы, изложенные заявителем о том, что суд первой инстанции неправильно определил срок ареста, также подлежат отклонения, ввиду следующего.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Как усматривается из материалов дела, <дата> к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания, что отражено в протоколе об административном задержании (л.д.3)

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1, начиная с момента его доставления в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Из протокола об административном задержании, следует, что <дата> ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкале в 19 час. 30 мин.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции об исчислении срока отбытия наказания с момента его задержания, являются законными и обоснованными.

При этом, доводы заявителя о его нахождения под арестом после рассмотрения дела судьей районного суда с нарушением срока, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО8