Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2023 ~ М-1175/2023 от 06.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2023 года 92RS0002-01-2023-001539-75

город Севастополь                        Дело № 2-2243/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

        при участии представителя ответчика – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по договору подряда,

    у с т а н о в и л:

    В апреле 2023 года истец обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по договору подряда. Просит: взыскать задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы, понесенные на почтовые отправления.

     Свои требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № – предметом которого являлось изготовление и установка ПВХ конструкций по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму – <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. внесены при заключении, <данные изъяты> руб. должны быть внесены при доставке конструкции на адрес, остаток - <данные изъяты> руб. – равными платежами в течение № календарных дней после доставки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена установка конструкций, в связи с чем, ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, в установленную договоренностью дату, задолженность в размере <данные изъяты> руб. не произвел, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы, штрафа и судебных расходов. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору ответчиком удовлетворена не была.

    В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № – предметом которого являлось изготовление и установка ПВХ конструкций по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно п.2.1. Договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 2.2 Договора задаток составляет <данные изъяты> руб., которые были внесены при заключении Договора.

Согласно договоренности сторон <данные изъяты> руб. должны были быть внесены при доставке конструкции на адрес, остаток <данные изъяты> руб. – равными платежами в течение № календарных дней после доставки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка конструкций, в связи с чем, ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом обязательства подрядчика были выполнены в полном объеме.

Ответчик в установленную договоренностью дату, задолженность в размере <данные изъяты> руб. не произвел.

В рассматриваемом случае результаты работы были сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ и приняты последним с замечанием «Установка произведена и не хватает двух створок в связи с неполной оплатой».

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Замечаний к результату работы не предъявлено, экспертиза качества работы Заказчиком не назначалась.

Поскольку результат работ был принят заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, на нем лежит обязанность по их оплате.

По условиям Договора заказчик производит окончательную оплату в течение № календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, то есть в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о частичной оплате по договору ДД.ММ.ГГГГ    на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании Договора истцом произведен расчет штрафа в соответствии п. 4.2. Договора на сумму <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о его взыскании, суд исходит из того, что уменьшение штрафа, определенного договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, взыскание неустойки в размере, превышающем цену договора приведен к получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, снижается судом               применительно к правилам статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. По мнению суда, подлежащий уплате штраф, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, были выполнены, в связи с чем, заявленные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., со снижением размера штрафа до <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, которая истцом была оплачена за подачу иска взыскивается в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, почтовые <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ