Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2024 (2-3209/2023;) ~ М-2624/2023 от 18.10.2023

        Дело №2-580/2024

                        24RS0035-01-2023-003417-18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                                6 марта 2024 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

    при секретаре Кваст Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к Воронову Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Финтерра» обратился в Минусинский городской суд с иском к Воронову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 135 000 руб., в том числе 45 000 руб. сумма основного долга, 57090, 45 руб. – сумма процентов за 6 дней пользования займом, 31632,58 руб. – сумма просроченных процентов, 1276, 97 руб. сумма пени, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Вороновыми Н.Г. был заключен договор займа № 00001394814-001 от 17.07.2019, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 45 000 руб. на срок 6 дней. В соответствии с заявлением сумма займа была перечислена заемщику. 21.03.2017 ООО МФО «ПростоДеньги» изменило наименование на ООО МКК «ПростоДеньги» согласно Приказу № 245/17-ОД от 21.03.2017. ООО МКК «ПростоДеньги» изменило наименование на ООО МКК «ФИНТЕРРА» согласно Приказу № 733/19-ОД от 31.12.2019. В соответствии с п.4 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 361,35 % в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 6 дней пользования займом составила 57 090,45 руб. Общая сумма по договору займа составила 102 090,45 руб. В соответствии с условиями договора дата возврата суммы займа определена 13.01.2020. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем были нарушены права займодавца, который обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга и процентов. 25.03.2020 мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ, который был направлен ответчику. На основании заявления ответчика определением от 13.04.2020 судебный приказ был отменен, поэтому истец обратился в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

    В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик Воронов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Как следует из материалов дела, на основании заявления Воронова Н.Г. о предоставлении потребительского займа (л.д. 21) 17.07.2019 между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Вороновыми Н.Г. был заключен договор потребительского займа №00001394814-001, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 45 000 руб. Полная стоимость потребительского займа составляет 361, 376 % годовых. Срок пользования суммой займа по договору составляет 180 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов определен 13.01.2020. Процентная ставка и дата, с которой определено начисление процентов установлена п.4 договора, с 17.07.2019 размер платежей и периодичность установлена графиком платежей и индивидуальными условиями потребительского займа «Большие деньги» (л.д. 10-14).

    В соответствии с заявлением ответчика сумма займа была перечислена на банковскую карту заемщика (л.д.18), что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом (л.д. 9).

    Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 %.

    21.03.2017 ООО МФО «ПростоДеньги» изменило наименование на ООО МКК «ПростоДеньги» согласно Приказу № 245/17-ОД от 21.03.2017. ООО МКК «ПростоДеньги» изменило наименование на ООО МКК «ФИНТЕРРА» согласно Приказу № 733/19-ОД от 31.12.2019.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (361,376%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 3 квартал 2019 г. (365%).

Согласно части 24 этой же статьи, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности за период 17.07.2019 по 13.01.2020 составила 135 000 руб., сумма основного долга 45 000 руб., сумма процентов за просроченную задолженность, начисленных за период с 18.07.2019 по 21.02.2023 составляет 31 632, 58 + 57090, 45 руб., неустойка в размере 1 276,97 руб.

Таким образом, представленный стороной истца расчет задолженности, проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора.

Между тем в ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В соответствии с положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

20.03.2020 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.03.2020 мировым судьей судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 17.07.2019 за период с 17.07.2019 по 19.02.2020. 13.04.2020 судебный приказ от 25.03.2020 отменен в связи поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился 16.08.2023 (с учётом определения мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №140 г. Минусинске и Минусинском районе), то есть через более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора платежи должны были осуществляться ежемесячно согласно графика платежей с 16.08.2019 по 13.01.2020, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 20.03.2020, и его отменой 13.04.2020 и приостановления течения срока исковой давности в этот период, а также предъявления иска в суд в 16.08.2023, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 24.07.2020 пропущен.

При таких обстоятельствах истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по платежам возникших с 25.07.2020, между тем, учитывая график платежей по договору, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с Воронова Н.Г. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к Воронову Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                       О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен 26.03.2024.