Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4360/2022 ~ М-3566/2022 от 30.08.2022

                         Дело №2-4360/22

                            УИД 76RS0014-01-2022-003535-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Наговицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Тюкову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тюковым В.Ю. был заключен договор о карте №98209920.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тюкову В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 132183,79 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, график платежей нарушил.

    В судебное заседание представитель банка, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 05.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тюковым В.Ю. был заключен договор о карте №98209920. После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушил.

Сторона ответчика, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск банком срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 04.01.2015 года. Поэтому с 05.01.2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в апреле 2021 года, а после отмены судебного приказа 08.06.2021 года, банк 30.08.2022 года обратился с настоящим иском в суд. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюкова В.Ю. задолженности по кредитному договор и последующее обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока банком не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Тюкову Владимиру Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.