Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 от 03.02.2022

УИД 66RS0046-01-2020-000457-39

2-181/2022

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием представителя истца Панченко А.В., ответчика Лямовой (Гердт) Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» к Лямовой (Гердт) Лидии Владимировне о взыскании пени по задолженности уплаты членских взносов

установил:

коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» обратился в суд с иском к Герд Л.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2009 по 25.09.2017 в размере 15 468 руб. 49 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.01.2010 по 12.05.2020 в размере 35 265 руб. 03 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 722 руб. 01 коп. и судебных расходов в размере 14 192 руб.04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица до 26.09.2017 являлась собственником земельного участка № 59 на территории истца и членом коллективного. Иск заявлен в связи с уклонением ответчицы от исполнения обязанности члена коллективного сада по уплате членских взносов. При этом истец обосновал размер взыскиваемой суммы решением общего собрания членов истца от 04.06.2018 о взыскании с должников уплате членских взносов прошлых лет должникам за прошлые годы в размере, установленном на 2018 год – 2 000 руб., а также об установлении пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Представитель истца Панченко А.В. заявленные исковые требования уточнил с учетом оплаты ответчиком пеней и взносов, произведенных по состоянию на 12.05.2020, изложив их в следующей форме: взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 13.05.2020 по 04.04.2021 в размере 480 руб. 19 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению копии заявления ответчику в размере 222 руб. 04 коп., в размере 264 руб. 04 коп. (направлении копии апелляционной жалобы), на составление апелляционной жалобы в размере 5000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. (за подачу апелляционной жалобы), а также судебные расходы в размере 14 192 руб.04 коп.

Ответчик Лямова (Гердт) Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что всю задолженность перед садом погасила 04.04.2021 г., внесла в кассу истца сумму 5142 руб. 91 коп., во исполнение решения Пригородного районного суда Свердловской области от 10.08.2020 по данному гражданскому делу, которое впоследствии было отменено апелляционной инстанцией. Сообщила суду, что земельный участок на территории истца продан 20.09.2017, срок исковой давности истек, размер заявленных судебных расходов является чрезмерным.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из Устава садоводческого общества коллективного сада «Николо-Павловский» при ТОО «Николо-Павловское», принятого общим собранием садоводческого общества 13.04.1995 и зарегистрированного Администрацией Пригородного района 24.04.1995 № 470, усматривается, что данное общество создано с целью использования членами садоводческого общества предоставленного земельного участка для выращивания фруктов, ягод, огородных культур и другой сельско-хозяйственной продукции для личного потребления и продажи, а также создания условий для отдыха членам садоводческого общества и их семей (п. 2.1 устава). При этом в п. 3.1 устава установлено, что в члены садоводческого товарищества принимаются граждане, достигшие 16-летнего возраста изъявившие желание и способные принимать участие в осуществлении целей товарищества. Членом садоводческого товарищества является собственник земельного участка. Вопрос о приеме в члены садоводческого товарищества решает общее собрание с учетом мнения правления садоводческого товарищества (п. 3.3). Согласно п. 3.7 устава члены садоводческого товарищества обязаны своевременно выплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов садоводческого товарищества, а также производить оплату за израсходованную электроэнергию. На основании п. 7.3 устава общее собрание членов садоводческого товарищества устанавливает размеры членских и целевых взносов и сроки их уплаты (л.д. 9-17,18-25).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.07.2019 и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц усматривается, что в качестве юридического лица Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» зарегистрирован 27.07.2004.(л.д. 8,26-29).

Согласно выпискам из реестра членов Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» (л.д. 83), ответчица Герд Л.В. являлась членом коллективного сада как собственник земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.с. № 6 «Николо-Павловский» при ТОО «Николо-Павловское» и членом КС № 6 «Николо-Павловский» до 26.09.2017.

Указанные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего с 23.04.1998 до 01.01.2019, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом указано, что членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно подп. 8 п. 4 ст. 16 указанного закона, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов, а в ч. 2 ст. 19 указанного закона предусмотрена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При этом в силу ч. 1 ст. 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов указанных объединений отнесены вопросы об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размеров пеней за несвоевременную уплату взносов. Установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (п. 11 ч. 1 ст. 21).

Из справки истца от 08.05.2020, расчета пени следует, что задолженность ответчицы по уплате членских взносов за 2017 год составила 1468 руб. 49 коп., которая была уплачена ответчиком 04.04.2021 (л.д. 84).

Основанием для начисления данной задолженности является решение общего собрания членов Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» от 04.06.2018 об установлении размеров ежегодных членских взносов на 2018 год в размере 2000 руб. со сроком оплаты членских взносов – до 31.12.2018 и с установлением пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также о взыскании с должников оплаты за прошлые годы по ставкам текущего года (л.д. 31).

Рассматривая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, принимая во внимание положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), учитывая уточненные исковые требования истца, суд приходит к выводу, что ответчик была вправе уплатить членские взносы за 2017 год в течение 2017 года, а значит, при обращении 01.06.2020 истца в суд (л.д. 4–5) срок давности требований о взыскании пени с неуплаченной суммы членских взносов за 2017 год исчисленной с 13.05.2020 по 04.04.2021 не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Ввиду того, что ежегодный членский взнос, начисленный за 2017 год в сумме 1 468 руб. 49 коп. ответчиком не оплачен к моменту проведения общего собрания членов Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» от 04.06.2018, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени за просрочку платежей, размер которых установлен указанным решением собрания в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.05.2020 по 04.04.2021 в размере 480 руб. 19 коп. (из расчета: 1 468 руб. 49 коп. х 0,1% x 327 дней).

    Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела указала на то, что ей в добровольном порядке выплачена сумма в размере 5142 руб. 81 коп., из которых: 1468 руб. 49 коп. – задолженность по членским взносам за 2017 год, 1731 руб. 34 коп. – размер пени от указанной суммы за период с 10.01.2018 по 03.04.2021, 1942 руб. 98 коп. – излишне уплаченная сумма денежных средств, что подтверждается копией квитанции к/с № 6 «Николо-Павловский» от 04 апреля 2021.

Суд полагает возможным отнести уплаченные ответчиком денежные средства истцу в счет добровольного исполнения исковых требований с учетом их целевого назначения: 5142 руб. 81 коп. - 1468 руб. 49 коп. (задолженность по членским взносам за 2017 год) – 1 732 руб. 81 коп. пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 10.01.2018 по 04.04.2021 (включая 480 руб. 19 коп. – заявленные истцом пени за период с 13.05.2020 по 04.04.2021), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец согласно чека-ордера от 25.05.2020 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 01 коп. при подаче иска в суд (л.д. 6, 54), согласно чека-ордера от 10.09.2021 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. при подаче апелляционной жалобы (л.д.136,189).

Учитывая, что минимальный размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления имущественного характера составляет 400 рублей, с учетом уменьшения заявленных исковых требований до 480 руб. 19 коп., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации коллективному саду № 6 «Николо-Павловский» (ОГРН 1046602352312) из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1322 руб. 01 коп., уплаченная по чеку-ордеру от 25.05.2020 в сумме 1722 руб. 01 коп.

С учетом принимаемого решения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 3400 руб. 00 коп. в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от 16.07.2019 (л.д. 80-81), квитанции к приходному кассовому ордеру № 198 Г от 08.05.2020 (л.д. 82), истцом были оплачены ИП Панченко А.В. юридические услуги в размере 14 000 руб. за выполнение комплекса юридических услуг, направленных на предотвращение, предупреждение и взыскание задолженности, возникшей со стороны членов и иных лиц в пользу КС № 6 «Николо-Павловский», связанной с оплатой вступительных, членских и целевых взносов, обязанность по уплате которых возникает у членов КС. № 6 «Николо-Павловский»: направление члену КС. № 6 «Николо-Павловский» претензии о размере задолженности и пени; подготовка искового заявления о взыскании задолженности и пени; представительство в суде первой инстанции; подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов и госпошлины при удовлетворении требований, иные работы, связанные с предметом договора.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителем работы и, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено документов, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг ИП Панченко А.В., связанных с составлением апелляционной жалобы по договору от 09.09.2021 (л.д. 186), имеющиеся в материалах дела платежное поручение № 24 от 27.12.2021 на сумму 30000 рублей, с обозначенным назначением платежа: оплата по договору оказания юридических услуг (составление иска) от 10.10.2021 (л.д. 187), акт выполненных работ № 109 от 02.03.2022 (л.д. 188) не содержат сведений об оплате указанных услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд не усматривает.

Кроме того, требования о взыскании с ответчика расходов, возникших в связи с отправкой почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением судом искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» к Лямовой (Гердт) Лидии Владимировне о взыскании пени по задолженности уплаты членских взносов в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Взыскать с Лямовой (Гердт) Лидии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» (ОГРН 1046602352312) сумму 6400 руб. 00 коп., в том числе: 3400 руб. 00 коп. – возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 3000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить коллективному саду № 6 «Николо-Павловский» (ОГРН 1046602352312) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1322 руб. 01 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 25.05.2020 в сумме 1722 руб. 01 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

    Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2022 года.

    Судья подпись

    Копия верна. Судья                                                                                 Д.И. Баскаков