Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2022 ~ М-340/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-351/2022

УИД 14RS0007-01-2022-000494-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 18 ноября 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к П. Н.П. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк зачислил на счет П. Н.П. денежные средства в размере № копеек. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку, указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 638246 рублей 58 копеек, в том числе, просроченный основной долг составляет 575192 рубля 53 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России - 63054 рубля 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик П. Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение (повестка) не доставлена. Место пребывание ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Полятинский С.Е. назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично, не согласен с начисленными процентами по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и П. Н.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере № копеек под 14,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.п. 2, 17 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Заемщик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ удовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что ответчик нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания основного долга и просроченных процентов, исходя из установленной договором ставки в 14,90 % годовых. При этом суд исходит из расчета задолженности по кредитному договору. Данный расчет является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9582 рубля 47 копеек, которые понесены истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с П. Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638246 рублей 58 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9582 рубля 47 копеек, всего 647829 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                           В.А. Кириллин