Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2022 (2-6536/2021;) ~ М-5751/2021 от 07.12.2021

дело № 2-940/2022

УИД № 74RS0007-01-2021-010143-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года      г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Ореховой Т.Ю.

при секретаре                                Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шармановой М. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт,

у с т а н о в и л:

представитель истца Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Шармановой М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 267 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 115 499 руб. 80 коп., проценты в размере 30 767 руб. 54 коп., а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 121 руб., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 3-4).

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Шармановой М.А. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.3-4).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя банка (л.д. 4 – оборот, ).

Представил письменные пояснения, согласно которым, срок для обращения в суд не пропущен (л.д. 90-91).

Ответчик Шарманова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещена надлежаще (л.д. 139), ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61), представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, согласно которому просила применить срок исковой давности, поскольку ответчиком прекращено исполнение по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ года, а Банк обратился в суд с требованиями о взыскании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ (л.д.50-51).

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще (л.д.53).

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и Шармановой М.А. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (л.д.13-16), лимит кредитования 122 000 руб. под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

    Из материалов дела следует, что Банком исполнены обязательства по соглашению о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, что подтверждено анкетой-заявлением, распиской (л.д.15-16; л.д.14 – оборот).

П. 12 Условий предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 *ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, предусмотрена неустойка – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленного расчета задолженности заемщика установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Задолженность ответчика по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 267 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 115 499 руб. 80 коп., проценты в размере 30 767 руб. 54 коп. (л.д. 6-11).

Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    По условиям кредитного договора, подписанного сторонами, ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Ответчиком условия договора не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11). При этом, из расчета следует, что предусмотрена ежемесячная оплата долга и процентов.

Последний платеж по данному договору, был осуществлен ответчиком Шармановой М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

Из материалов дела следует, что представитель Банка ВТБ(ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шармановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 267 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 115 499 руб. 80 коп., плановые проценты в размере 20 767 руб. 54 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 062 руб. 67 коп. (л.д. 77). ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска был вынесен соответствующий судебный приказ по делу № (л.д. 78). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ по заявлению Шармановой М.А. отменен (л.д. 81). С настоящим иском в суд представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 8 месяцев, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в течении за три года, предшествующих подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом периода времени судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период времени нахождения судебного приказа на исполнении), который составил 4 месяца. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 722 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 82 997 руб. 47 коп., проценты в размере 6 723 руб. 19 коп., требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению.

С учетом частичного пропуска срока для обращения в суд, а так же отсутствие оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 544 руб. 68 коп., в том числен: основной долг в размере 32 502 руб. 33 коп., проценты в размере 24 044 руб. 35 коп.

Истцом оплачена госпошлина в размере 4 121 руб. (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 593 руб. 18 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям ( 56 544 руб. 68 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 146 267 руб. 34 коп. (размер заявленных требований) х 4 121 руб. (размер госпошлины) = 1 593 руб. 18 коп. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 527 руб. 82 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шармановой М. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 544 руб. 68 коп., в том числен: основной долг в размере 32 502 руб. 33 коп., проценты в размере 24 044 руб. 35 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 593 руб. 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Шармановой М. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 722 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 82 997 руб. 47 коп., проценты в размере 6 723 руб. 19 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 527 руб. 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:              Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ