Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2023 ~ М-865/2023 от 20.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года

УИД № 66RS0024-01-2023-001030-19

Дело № 2-1557/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 22 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Веры Александровны к Чупину Виталию Ивановичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Соловьева В.А. обратилась в суд с иском к Чупину В.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что в 0вестной 2001 года она приобрела у Чупина В.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 868,3 кв.м. На момент продажи земельный участок принадлежал Чупину В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного 31.07.1995 Верхнепышминским горкомземом, в соответствии с которым общая площадь земельного участка составила 870 кв.м. 11.03.2001 границы земельного участка были уточнены, в соответствии с планом установленных границ общая площадь спорного земельного участка составила 868,3 кв.м. За приобретаемый земельный участок истец передала Чупину В.И. денежные средства в размере 10 000 рублей. Чупин В.И. в свою очередь, передал ей свидетельство на право собственности на землю от 31.07.1995, план границ земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от 19.07.1995, заключенный между ФИО4 и Чупиным В.И., план установленных границ земельного участка от 11.03.2001. Договор купли-продажи земельного участка между истом и ответчиком в установленном порядке оформлен не был. В настоящее время связь с Чупиным В.И. утрачена. С момента приобретения истец использовала спорный земельный участок для ведения садоводства, не скрывала факт его нахождения в своем владении, владела земельным участком непрерывно, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника. Неся бремя расходов по содержанию земельного участка, с 2001 года вносила членские и целевые взносы.

    Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждается, свидетельством на право собственности на землю (л.д. 12), договором купли-продажи от 19.07.1995 (л.д. 16), что Чупин В.И. является собственником земельного участка № <адрес>

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи, ему присвоен кадастровый №.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Данная позиция закреплена в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец владеет добросовестно и открыто спорным земельным участком с 2001 года, то есть с момента передачи земельного участка от ответчика истцу.

Истец в течение всего времени владения несет бремя содержания данного имущества.

    В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, не изъят из гражданско-правового оборота, ограничений для его предоставления в частную собственность не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, указанные в обоснование иска, а именно факт длительного, на протяжении 22 лет, владения спорным имуществом подтвержден в судебном заседании.

На основании вышеуказанных норм, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что факт занятия истцом спорного земельного участка на законных основаниях подтвержден представленными суду документами, а также того, что правопритязания иных лиц на земельный участок отсутствуют, истец данными земельным участком открыто и добросовестно владеет с 2001 года, суд находит возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования иску Соловьевой Веры Александровны (<данные изъяты>) к Чупину Виталию Ивановичу (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Соловьевой Верой Александровной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                         М.П. Вершинина