Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2024 от 16.05.2024

Дело № 11-249/2024

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3273/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года               г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника А.А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «ЕвРоСфера» о выдаче судебного приказа о взыскании с А.А.С., А.Ю.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «УК «ЕвРоСфера» о выдаче судебного приказа о взыскании с А.А.С., А.Ю.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления для отмены судебного приказа, в связи с тем, что считает его необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан в удовлетворении заявления в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «ЕвРоСфера» о выдаче судебного приказа о взыскании с А.А.С., А.Ю.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг – отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчиком А.А.С. подана частная жалоба об отмене указанного определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с частной жалобой об отмене указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик А.А.С., указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не получал, задолженность перед ООО УК «ЕвРоСфера» у него отсутствует.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает.

Как следует из материалов дела, на день вынесения судебного приказа А.А.С. проживал по адресу: <адрес>, по которому данный судебный приказ был направлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что копия судебного приказа была выслана А.А.С. по его месту жительства по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Должником не представлено доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения приказа в установленные законом сроки, а также не представлены доказательства отсутствия задолженности перед ОО УК «ЕвРоСфера».

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, следует, что удержания по исполнительному производству производились с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например. ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Оснований не согласиться с выводами и суждениями мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Аль ООО «УК «ЕвРоСфера» о выдаче судебного приказа о взыскании с А.А.С., А.Ю.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу должника А.А.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            З.Х. Шагиева