Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2682/2020 ~ М-823/2020 от 26.02.2020

                                                    Дело № 2-2682/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-001126-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» к Симбирцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

АО «78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» обратилось в суд с иском к Симбирцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 242 102,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 125,22 руб., расходы по оплате госпошлина 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 07.09.2016 был заключен договор на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск (в целях исполнения контракта № от 26.04.2016г. на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск по спецификации для нужд МО РФ в 2015-2016г.г. в соответствии с Государственным контрактом от 24.03.2016г. №). По указанному договору истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанности по организации и выполнению работ по оперативному восстановлению средств инженерного оборудования обеспечения войск по Спецификации для нужд МО РФ в целях исполнения Контракта в в/ч55599 и 59968 (п.1.1. Договора). Местом по организации и выполнению ответчиком работ являлась <адрес> расположенная в <адрес>, а также в<адрес>, расположенная в <адрес>. По условиям договора истец для проведения работ обязан обеспечить поставку запасных частей и материалов, необходимых для проведения работ или получение на основание выданных доверенностей. Во исполнение условий обязательства по договору истец 03.10.2016г. заключил договор поставки с контрагентом ООО «ЭнергоСпецСтрой» № на поставку запасных частей для обеспечения ответчика. ООО «ЭнергоСпецСтрой» поставило товар, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами. Товар, перечисленный в товарных накладных, был получен ответчиком, что подтверждается его подписями в указанных документах. Общая сумма составленного и полученного ответчиком товара составляет 294 715 руб. Истцом обязательства выполнены надлежащим образом, товар на указанную сумму оплачен согласно выставленным счетам-фактурам, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, а именно частично запасные части не были установлены на инженерную технику и не были возвращены истцу. В адрес истца 10.06.2019г. поступило письмо ВрИО командира <адрес>, в котором сказано, что запасные части, агрегаты, смазочные и расходные материалы, охлаждающие жидкости от работников бригад, работавших от истца представителям <адрес> в <адрес> на ответственное хранение не сдавались и документально не оформлялись. Данный факт свидетельствует о том, что вверенные ответчику запасные части на технику установлены не были, т.к. в акты выполненных работ не вошли, а также командованию <адрес> не сдавались. На основании этого за ответчиком числится задолженность на сумму 242 102,26 руб.

Истец АО «78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Кричевский И.В. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Симбирцев А.В. в судебном заседании пояснил, что с марта 2018г. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> полагал дело подлежащим передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоСпецСтрой» - Бугаев В.Ф. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд полагает гражданское дело подлежащим передаче по подсудности исходя из следующего.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска (по месту жительства ответчика) с указанным выше иском, истец указал адрес ответчика: <адрес>.

Однако, из пояснений ответчика Симбирцева А.В. и сведений, представленных адресно-справочной службой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что Симбирцев А.В. с 24.03.2018г. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 26.02.2020г. и принято к производству 04.03.2020г., следует признать, что исковое заявление было принято Свердловским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент принятия иска к производству не проживал и не состоял на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его жительства и отсутствие возражений истца против рассмотрения дела по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по иску АО «78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» к Симбирцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика - в Ленинский районный суд г. Красноярска

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2682/2020 по иску АО «78 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» к Симбирцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                        А.Н. Глебова