Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2023 от 09.01.2023

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тульский                                                                          01 февраля 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Наливайко Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Нурулоева З.Т.,

защитника Пуховой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нурулоева Заирхана Тохирхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нурулоев Заирхан Тохирханович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Нурулоев Заирхан Тохирханович, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, решил совершить угон припаркованного там автомобиля марки «ГАЗ 2705» синего цвета, регистрационный знак <адрес> регион, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что автомобиль был не заперт, а ключ находился в замке зажигания, Нурулоев З.Т. путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Нурулоев З.Т. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшему

Защитник Пухова С.Ю. пояснила, что её подзащитному Нурулоеву З.Т. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Наливайко Д.С. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Нурулоев Заирхан Тохирханович деяние по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Нурулоев З.Т. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нурулоева З.Т. за примирением сторон, поскольку Нурулоев З.Т. возместил причиненный вред и принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Подсудимый Нурулоев З.Т. ходатайство потерпевшего о прекращении в его отношении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Защитник Пухова С.Ю. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Наливайко Д.С. не возражал удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Нурулоев З.Т. не судим, совершил впервые преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Подсудимый Нурулоев З.Т. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; по месту прежней службы в рядах Вооруженных сил РФ также характеризуется положительно, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; официально не трудоустроен и постоянного источника доходов не имеет.

Нурулоев З.Т. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Потерпевший и подсудимый просят прекратить дело за их примирением.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение подсудимого с потерпевшим, возмещение причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, дают суду основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нурулоева Заирхана Тохирхановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ранее в отношении Нурулоева Заирхана Тохирхановича отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ 2705» регистрационный знак № - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; DVD-R диск фирмы «SmartTrack» - хранить при уголовном деле; три отрезка липкой ленты размерами: 50x55 мм, 70x50 мм, 108x50 мм, со следами пальцев рук, марлевые тампоны со смывом, образцы крови и слюны Нурулоева З.Т. – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и защитнику, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья             подпись

Копия верна: судья                            Ожев М.А.

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-79