Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-287/2022;) ~ М-254/2022 от 25.07.2022

№ 2-18/2023

24RS0029-01-2022-000386-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2023 года                                                                                    пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края:

в составе председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием помощника прокурора Козульского района Красноярского края Половинкина Н.С.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Сергачевой М.В. действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, Сергачева Д.И., Сергачева Д.И. к администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края, администрации Козульского района Красноярского края о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Козульского района Красноярского края в интересах Сергачевой М.В. действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, Сергачева Д.И., Сергачева Д.В. обратился в суд к администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края о возложении обязанности, в котором с учетом уточненных Сергачевой М.В. требований просит взыскать с администрации Жуковского сельского <адрес>, в пользу собственников жилого помещения по адресу: <адрес> возмещение за изымаемое жилое помещение пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение, в размере 1990166 руб. 51 коп., а также судебных расходов в размере 5544,58 руб.

    Требования мотивированы тем, что прокуратурой Козульского района проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении ответчика по обращению Сергачевой М.В. <данные изъяты> ходе проверки установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от № указанный жилой дом признан ветхим, условия проживания в нем не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для постоянного проживания. В нарушение действующего законодательства администрация Жуковского сельсовета в установленный срок заключение межведомственной комиссии не рассмотрела, решение о признании многоквартирного дома аварийным принято только ДД.ММ.ГГГГ (Постановление администрации Жуковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением администрации Жуковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № определен срок проведения мероприятий по переселению жильцов указанного дома в имеющийся жилой фонд в <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ, а также определен срок сноса указанного дома - до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора <адрес> в части возложения обязанности на администрацию Жуковского сельсовета изменить срок отселения собственника жилого помещения № <адрес> на 2018 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Жуковского сельсовета внесены изменения в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено провести мероприятия по переселению жильцов указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцы из аварийного дома не переселены. В отношении спорного многоквартирного дома органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд; требование о сносе собственникам не предъявлялось; процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка, не проводилась; соглашение с собственниками жилого помещения № <адрес> о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения иного жилого помещения, не достигнуто, собственники указанного жилого помещения, в том числе несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют право на получение возмещения в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, поскольку многоквартирный дом в адресную программу переселения из ветхого аварийного жилищного фонда на 2019-2025 не включен. Жилое помещение № <адрес>, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным не отвечает санитарным и техническим требованиям, представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного и ветхого состояния, пребывание в нем создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетней ФИО1 и членам ее семьи. Кроме того, невозможность реализации положений жилищного законодательства о сносе аварийного многоквартирного дома, в котором большинство помещений пустующие, является условием для травмирования несовершеннолетних лиц, которые могут проявить интерес к соответствующему зданию.

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.104).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена - администрация Козульского района Красноярского края (л.д.207).

В судебном заседании помощник прокурора Половинкин Н.С., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на удовлетворении иска.

Истец Сергачева М.В., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнюю ФИО1, Сергачев Д.И., Сергачева В.Д. в судебное заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно. Направили суду возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать (л.д.72-73).

Представитель ответчика администрации Козульского района Красноярского края Ковалев Е.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2022г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. Представили отзыв (л.д.92-94).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 134-135).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, содержащейся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.24.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Часть 7 ст. 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения ч. 3 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сергачева М.В., Сергачев Д.И., Сергачев В.Д., ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве каждый (л.д.32,33,34,35).

Постановлением администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.15).

Постановлением администрации Жуковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № определен срок проведения мероприятий по переселению жильцов указанного дома в имеющийся жилой фонд в <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ, а также определен срок сноса указанного дома - до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора Козульского района в части возложения обязанности на администрацию Жуковского сельсовета изменен срок отселения собственника жилого помещения № <адрес> с 2020 года на 2018 год (л.д.17-18)

Постановлением администрации Жуковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вторым пунктом установлено провести мероприятия по переселению жильцов указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

В целях определения размера возмещения за аварийное жилое помещение по ходатайству истца Сергачевой М.В. действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки».

Согласно экспертизе по форме отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта – квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 1524 566 рублей (л.д.167-196).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 29.04.14 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключение судебной экспертизы по форме отчета № 11-03/23 от 30.03.2023 года выполненное ООО «Агентство оценки» объективно отражает ответы на поставленные судом вопросы, является логичным, последовательным, содержит описание проведенных исследований, исследовательская часть заключения подробно обоснована и мотивирована, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд полагает при определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, следует исходить из экспертного заключения ООО «Агентство оценки», которым определена рыночная стоимость квартиры в размере 1524566 рублей, а также суммы убытков в размере 465600,51 руб. (л.д.239), которые истцы несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, состоящих из оплаты за жилое помещение (оплаты коммунальных услуг) предоставленное Сергачевой М.В. в безвозмездное пользование по договору от 01.02.2014 года. Данные убытки истцом подтверждены актами сверки.

Таким образом, собственниками спорного жилого помещения являются: Сергачева М.В., ФИО1, Сергачев Д.И., Сергачев В.Д. по ? доли каждый, размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составил 1524566 руб., стоимость убытков 465600,51 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу каждого из истцов надлежит взыскать с ответчика по 497541 руб. 63 коп. пропорционально доли каждого собственника в спорном жилом помещении (исходя из следующего расчета: 1990166,51 руб. /4).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 703,44 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4000 руб., документально подтверждены квитанциями.

Требования о взыскании расходов на оплату ГСМ в размере 841,14 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано несение указанных расходов в рамках настоящего дела. Кассовый чек на оплату ГСМ не содержат сведений о реальных расходах, связанных с проездом в судебное заседание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Сергачевой М.В. действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, Сергачева Д.И., Сергачева Д.В. к администрации Жуковского сельсовета <адрес>, удовлетворить частично.

        Взыскать с администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края в пользу собственников жилого помещения Сергачевой М.В. действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, Сергачева Д.И., Сергачева Д.В. по адресу <адрес> возмещение за изымаемое жилое помещение пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 1990166 руб. 51 коп., по 497541 руб. 63 коп. каждому, а также судебных расходов в размере 4703 руб. 44 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                            С.В. Тыченко