Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2023 ~ М-2644/2023 от 05.06.2023

38RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                          Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО2 к ООО "Профитстрой" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата заключен договор купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), предмет договора квартира с ремонтом и мебелью расположена по адресу: Адрес, кадастровый №.Право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю. С момента внесения записи в ЕГРН о переходе права. Цена договора 4 350 000 руб. В ходе эксплуатации квартиры было установлено, что преданна квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов. Для устранения выявленных недостатков квартиры, принадлежащей истцу требуется выполнить следующие работы: замена входной двери 50 000 руб., замена окон ПВХ 101 340 руб., замена полов 140 700 руб., ремонт подоконных зон 28 000 руб., ремонт перегородок 57 000 руб., установка приточных клапанов 35 000 руб., замена остекления балкона 140 000 руб. Стоимость устранения недостатков определена на основании данных рыночных цен на работ и строительные материалы. Дата ответчику было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было. За нарушение сроков устранения недостатков необходимо взыскать неустойку за период с Дата по 05.06.20203 в размере 552 440*1%*3дня =16 573,20 руб. Кроме того исходя из степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в пользу ситца полежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просит денежную сумму в размере 552 440 руб. для устранения недостатков квартиры расположенной по адресу: Адрес, неустойку в размере 16 573, 20 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Профитстрой" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от Дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи объекта недвижимости - квартиры с ремонтом и мебелью расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на объект недвижимости - квартиру расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2 Дата.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый № была приобретена по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Профитстрой».

Участником долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнено полностью, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве», Законом Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей».

Дата истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости выявленных недостатков. Ответа на претензию истцом получено не было.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании убытков (устранении стоимости недостатков), пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований частей 1, 2, 5, 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В ходе осмотра специалистом квартиры, принадлежащих истцу, было установлено, что квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, имеет существенные недостатки.

Согласно расчетам стоимость работ по устранению строительных недостатков квартиры, принадлежащей ФИО2 составила 552 440 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку стороной ответчика объем недостатков, стоимость их устранения не оспорены, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство представленные истцами расчеты стоимости устранения недостатков.

Суд, руководствуясь статьями 15, 401 ГК РФ, статьями 4, 7Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, передачи истцам жилых помещений соответствующих предъявляемым к ним требованиям, иного размера убытков (стоимости устранения недостатков), исковые требования о взыскании убытков являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу требований статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

Согласно частям 6, 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что Дата истцы обратились к ответчику с требованием о выплате стоимости выявленных недостатков. Доказательств того, что ответчик ответил на указанную претензию, предпринял действия по устранению выявленных недостатков, материалы дела также не содержат.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком требований об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Как следует из расчета, представленного представителем истца, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по договорам за период с Дата по Дата составляет 16 573,20 руб. (552 440 руб.*1%*3 дня).

Суд, проверив расчет неустойки, находит его арифметически верным, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от Дата №, пришел к выводу о том, что действиями застройщика истцам как потребителям причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства и условий договора построил объект, не отвечающий требованиям строительных норм и правил, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, переживания, поскольку проживает в местности с холодными климатическими условиями, значительные недостатки квартир, могут явиться причиной различных заболеваний.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел характер и объем причиненных каждому из истцов нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в установленные сроки, пришел к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере с учетом позиции ответчика, не реагирующего на претензии истца, не принимающего участие в судебном заседании, суд не усмотрел.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился в ПООИО «За Граждан» с заявлением о защите их прав и интересов как потребителей, представитель истца ФИО6, является участником ПООИО «За граждан», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от Дата.

Дата истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости выявленных недостатков.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков (стоимости устранения недостатков), неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом: в размере 289 506,6 руб., исходя из расчета: (552 440 руб. + 16 573,20 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 724,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2, Дата года рождения (паспорт 2516 № выдан отделением УФМС России в Адрес Дата) стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес размере 552 440 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 16 573,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 289 506,6 руб.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 8 724,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.