Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-209/2023 от 15.08.2023

Дело № 12-209/2023                копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь        04 сентября 2023 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоСтерлягова Александра Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Пермского судебного района Пермского края от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КоАП РФ, в отношении Стерлягова А.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пермского судебного района Пермского края от 20.06.2023 Стерлягов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Стерлягов А.М.,не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, также просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, указав, чтосрок пропущен по уважительной причине, во время рассмотрения дела об административном правонарушении он находился в отпуске за пределами Российской Федерации,а также обращался с запросом в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в Пермском крае, чтобы представить доказательства суду, что на портал государственных услуг ему постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не поступало.

Защитник Алексеев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Стерлягова А.М.

Стерлягов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав защитника, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

    Судом установлено, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено 20.06.2023 с участием защитника Алексеева В.В., копия постановления от 20.06.2023 получена представителем Стерлягова А.М. 30.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 20.06.2023 вступило в законную силу 11.07.2023.С жалобой на указанное постановление Стерлягов А.М. обратился к мировому судье лишь 11.08.2023, что подтверждается штампом судебного участка №6 Пермского судебного района Пермского края, то есть жалоба подана по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Порядок и срок подачи жалобы в постановлении разъяснены.

То обстоятельство, что Стерлягов А.М. находился в отпуске за пределами РФ не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку, получив копию постановления 30.06.2023, заявитель не был лишен возможности в течение десяти суток направить жалобу посредством почтового отправления, в том числе из другого региона, или обратиться за помощью к защитнику, который участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Между тем, получив копию постановления по делу об административном правонарушении, заявитель не подал жалобу в установленный законом срок в отсутствие каких-либо объективных препятствий, тем самым по своему усмотрению отказался от реализации своих процессуальных прав. Обращение с запросом в Минцифры РФ также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку направление запроса не препятствовало своевременному обжалованию постановления мирового судьи.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы и свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления от 20.06.2023, судьей не установлено и Стерляговым А.М. и защитником не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Стерлягова А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не имеется. По этой причине доводы жалобы по существу рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.2-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-432/2023

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░