Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4716/2023 ~ М-4372/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4716/2023

66RS0006-01-2023-004343-55

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Ромашову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, просил взыскать с ответчика 56070 рублей убытка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1882 рубля, в связи с тем, что 26.06.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ Солярис», гос. < № >, «ГАЗ 33023» гос. < № >, под управлением ответчика, виновного в ДП и не включенного в договор ОСАГО, заключенного с истцом, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Страховая компания потерпевшего, признав событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в сумме 56070 рублей.

Истец компенсировал страховщику потерпевшего убыток в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ромашов А. Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Судом установлено, подтверждается материалами дела: Извещенем о ДТП, схеой места ДТП, что 24.06.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, 58/1, имело место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Хендэ Солярис», гос. < № >, принадлежащий Бабушкину А. Н. Водитель автомобиля «ГАЗ 330202», гос. < № >, при выезде с второстепенной дороги допусти столкновение с автомобилем потерпевшего, двигавшегося по главной без изменения направления движения.

Вину в ДТП ответчик признал, что следует из Извещения о ДТП.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП суду не представил, в связи с чем, виновным в ДТП и причинении потерпевшему материального ущерба повреждением его имущества, суд признает Ромашова А. Н.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «ГАЗ 330202», гос. < № >, застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, возместившей ущерб по прямому возмещению убытка, в сумме 56070 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 27.07.2021.

Судом установлено, следует из полиса ОСАГО РРР < № >, что ответчик Ромашов А. Н. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ 330202», гос. < № >.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик Ромашов А. Н. в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ 330202», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 56070 рублей, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1882 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 1027809175459) к Ромашову А. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Ромашова А. Н. в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 56070 рублей, расходы уплату государственной пошлины – 1882 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина