Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1302/2023

УИД № 74RS0003-01-2022-003108-17

Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск                        28 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Ершову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Ершову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 206 191,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 261,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2012 между Ершовым А.А. и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 80 000,00 руб., с уплатой за пользование кредитом 24% годовых. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него ведено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 ЗАО «Связной Банк», в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору от 10.02.2012, заключенному с Ершовым А.А.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18.10.2022 исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены. Определением суда от 06.02.2023 заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ершов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил заявление о применении срока давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 10.02.2012 Ершов А.А. обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просил выдать на банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000,00 рублей, расчетный период с 21 по 20 число, дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка – 24% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, минимальный платеж 5 000,00 руб.

10.02.2012 кредитная карта ЗАО «Связной Банк» получена заемщиком лично.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк».

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

25.12.2018 Банк в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору от 10.02.2012, заключенному с Ершовым А.А., договор цессии №. Направленное должнику уведомление о произошедшей уступке прав по спорному договору, с требованием погасить задолженность по кредитному договору в сумме 163 579,67 руб. по состоянию на 25.12.2018, ответчиком не исполнено.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 05.02.2019 ООО «Нэйва» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Ершовым А.А.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – 15.02.2019 составила 163 579,67 руб., из которых основной долг – 119 878,78 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом – 36 731,87 руб., штрафная неустойка – 4 654,00 руб.

При этом судом учитывается, что ч. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 16.02.2022 составляет основной долг – 119 878,78 руб., проценты – 125 567,00 руб., штрафная неустойка – 4 654,00 руб., прочая задолженность 1 783,03 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из выписки по счету следует, что заемщик не вносил платежи в счет погашения задолженности, о чем было известно истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района города Челябинска от 26.02.2021 судебный приказ № от 11.11.2014 о взыскании с Ершова А.А. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № отменен в связи с поступившими возражениями должника Ершова А.А. относительно его исполнения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца, дата платежа 10 число каждого месяца.

В соответствии с представленной банком в суд выпиской по счету клиента, последняя операция по выдаче кредита в сумме 114 руб. была произведена банком 20.10.2012.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Доказательств расходования денежных средств ответчиком по карте после 20.10.2012 истец не представил, таким образом, срок давности начал исчисляться с 11.11.2012.

Поступивший платеж 24.02.2021 в сумме 531,99 руб. удержан с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-2454/2014 от 11.11.2014 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору, и не является признанием долга.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ от 11.11.2014 отменен на основании определения мирового судьи от 26.02.2021, срок давности по спорным правоотношениям истек 11.11.2015, а настоящее исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю 07.06.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности является пропущенным.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «НЕЙВА» о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.02.2012 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2023.