Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2022 от 18.01.2022

                    к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                  <адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель написал заявление об отмене требования командиру ОБДПС ГИБДД МВД по РА в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем получено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не применима в отношении Заявителя, в связи с тем, что его автомобиль <данные изъяты> не является неисправным и не попадает под проверку выполнения требований к транспортным средствам находящимся в эксплуатации. В случае внесения изменения в их конструкцию. В случае Заявителя установка тягово- сцепного устройства предусмотрена производителем и в «руководстве по эксплуатации автомобиля и его модификаций» на ст. 107 описано использование автомобиля с прицепом.

Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА старшим лейтенантом полиции ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представителя ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА в судебное заседание не явился..

Выслушав доводы представителя ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ.. по делу об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил п. 7.18 ОП ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 79 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованными судом доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.24.5 КоАП РФ и исключающих факт отсутствия события или состава административного правонарушения, заявитель суду не представил.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств, касающихся личности правонарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На Решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий              подпись:                                                       ФИО3

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея