Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2022 ~ М-1707/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1918/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002793-47

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                                               г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к Калининой Галине Андреевне, Калинину Константину Борисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование»), через представителя ООО «Экперт» в лице Поповой Е.Ю., обратилось в суд с иском к ответчикам Калининой Г.А., Калинину К.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 30.04.2021 года между СК «Сбербанк страхование» и Забаровым А.А. заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: .... В период действия договора произошло затопление застрахованной квартиры, согласно акта от 06.07.2021 года, по причине выхода из строя шланга гибкой проводки под колонкой в выше расположенной квартире под номером ...., принадлежащей на праве собственности Калининой Г.А., Калинину К.Б. Согласно отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры 65 составляет в размере 75427 руб. 35 коп., в том числе и движимого имущества в размере 19 791 руб. В соответствии с условиями договора ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату в размере 75 427 руб. 35 коп. на основании платежного поручения №93677 от 09.08.2021 года. На основании чего истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в порядке суброгации сумму в размере 75 427 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование», представитель истца ООО «Экперт», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание не обеспечена; в исковом заявлении Попова Е.Ю. просила дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчики Калинина Г.А., Калинин К.Б., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2021 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, Гоголя, дом 18, квартира 65, в результате которого, собственнику помещения Зибарову А.А. был причинен материальный ущерб.

06.07.2021 представителями ООО «УК «Фаворит» было проведено техническое обследование спорного жилого помещения, в ходе которого выявлены повреждения: в коридоре затечные желтые пятна на потолке (0,20*0,50 м., 1,5*0,10 м., 0,10м.*0,10м, 0,5м*20,12 м.); на кухне затечные желтые пятна на потолке (0,30м.*0,10м., 0,15м.*0,05м.), в коридоре затечные желтые пятна на обоях с их отслоением (1,0м.*2,5м.; 1,5м.*0,10м.; 0,44м.*0,08м.; 0,2м.*0,2м.; 0,3м.*0,2м.), в зале затечные желтые пятна на потолке с отслоением штукатурного слоя, отслоение обоев (2,5м.*2,5м.). Авария произошла 01.07.2021 года в результате повреждения шланга гибкой подводки в квартире № .....

Собственниками квартиры .... являются Калинина Г.А. и Калинин К.Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент произошедшей аварии, квартира .... была застрахована Зибаровым А.А. в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису серии №001SB4870263048 от 30.04.2021 года.

На основании заявления о наступлении страхового события от 07.07.2021 и страхового акта № 047168-ИМ-21 от 31.07.2021 года вышеуказанный случай был признан страховым, истцом выплачено, в соответствии с заключением о стоимости восстановления повреждений №510948, страховое возмещение Зибарову А.А. в размере в размере 75 427 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №93677 от 09.08.2021 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Исходя из положений части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании суммы ущерба с Калининой Г.А. и Калинина К.Б., как собственников квартиры, в которой вышел из строя гибкий шланг подводки под колонкой, что стало причиной залива застрахованной квартиры, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном размере в солидарном порядке в размере 75 427 руб. 35 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2463 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 602318 от 23.08.2022 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины размере 2463 рублей.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .... (№ ....), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .... (№ ....), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706810747) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 75 427 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2463 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

2-1918/2022 ~ М-1707/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО СК "Сбербанк страхование"
Ответчики
Калинин Константин Борисович
Калинина Галина Андреевна
Другие
ООО "Эксперт"
Суд
Камышинский городской суд Волгоградской области
Судья
Вершкова Ю.Г.
Дело на сайте суда
kam--vol.sudrf.ru
06.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2022Передача материалов судье
12.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.01.2023Дело оформлено
12.01.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее