Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 10.11.2022

Дело №        Стр. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретарях Зобовой А.В., Колебакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

подсудимого Пономарева А.В.,

защитника – адвоката Свириды М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ******

******

******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев А.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> по <адрес>, против воли проживающей там Потерпевший №1, в ее присутствии прошел в комнату и из кошелька открыто похитил денежные средства в размере ****** рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указал, что в квартиру незаконно не проникал (потерпевшая впустила его добровольно), в остальной части свою причастность к хищению имущества не отрицал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России.

Потерпевшая Потерпевший №1 (показания были исследованы в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру постучался подсудимый (около 2 недель назад помог ей донести сумки). Открыв дверь, он, преодолевая её сопротивление, без разрешения зашел в квартиру.

Игнорируя ее требования покинуть жилище, в ее присутствии из кошелька, похитил денежные средства в размере 800 рублей, после чего покинул квартиру (******).

Свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте, а также при проведении очной ставки с подсудимым (т******).

В ходе следственного действия (предъявления лица для опознания) указала на подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее квартиру и похитил денежные средства (******).

Из показания свидетеля Свидетель №9 (врача-офтальмолога ******) установлено, что в ходе приема у Потерпевший №1 ******

При осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес>, изъят кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 (******).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> <адрес>, куда в вечернее время пришла Потерпевший №1, сообщив? что к ней в квартиру незаконно проник мужчина, и из кошелька похитил денежные средства. Она по ее просьбе вызвала на место преступления сотрудников полиции (******).

Прибывшие на место преступления Свидетель №7 и Свидетель (сотрудники ******), опросили потерпевшую, установили приметы преступника и вызвали следственно-оперативную группу (******).

Согласно информации, содержащейся в акте о применении служебной розыскной собаки, установлено, что по запаховому следу человека от <адрес> в <адрес> животное довело их до магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> (******).

Из показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (продавцы-кассиры магазина «******») следует, что около 18 часов 40 минут в магазин заходил мужчина, схожий по описанию с нападавшим, который приобрел алкогольную продукцию, после чего ушел из магазина. Затем, совместно с сотрудниками полиции они осмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (******).

Свидетель №8 и Свидетель №6 (сотрудники ОУР ОП № УМВД <адрес>) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий после просмотра видеозаписи, причастный к совершению преступления был идентифицирован как Пономарев А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который был задержан и доставлен в отдел полиции (******).

Осматривая помещение торгового зала магазина «******», расположенного по адресу: <адрес> был изъят диск с видеозаписью (******), на которой запечатлен Пономарева А.В. и производит покупки в магазине ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, оценив показания участников процесса, на предмет их достоверности и относимости, с приведением мотивов принятого решения, суд находит доказанным совершение Пономаревым А.В. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Довод защиты о том, что потерпевшая добровольно впустила в квартиру подсудимого, так как он ранее помогал ей донести сумки из магазина домой, опровергается показаниями потерпевшей, которая в ходе расследования уголовного дела опровергала данную информацию, сообщая обстоятельства совершения преступления в ходе допросов, а также и при очной ставке с подсудимым, указывая, что подсудимый, против ее воли, проник в квартиру, после чего похитил ****** рублей.

Сообщённые потерпевшей обстоятельства совершения преступления установлены всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании (показания свидетелей, протоколами следственных действий).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период ******, Пономарев А.В., незаконно проник в <адрес> <адрес>, где в присутствии потерпевшей, открыто похитил денежные средства в размере ****** рублей, принадлежащие ей.

По смыслу закона, под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодна для постоянного и временного проживания.

Квартира <адрес> <адрес> <адрес> является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного и временного проживания.

Факт незаконного проникновения в квартиру подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия.

Сумма похищенного подсудимым у потерпевшей в ходе нападения подтверждена материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, кроме того не оспаривается самим подсудимым.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пономарева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Пономаревым А.В. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Пономарев А.В. ******.

******.

******

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд определил: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения данные подсудимым как явку с повинной (******), наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей посредством направления письма.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости Пономарева А.В. по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Вид рецидива является опасным (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Пономареву А.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы без назначения штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

На основании ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Пономареву А.В. в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие опасного рецидива преступлений), местом отбывания наказания Пономареву А.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к подсудимому требование о возмещении материального ущерба в размере ****** рублей (******).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный вред, причиненный потерпевшей, явился результатом преступных действий Пономарева А.В., исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– кошелек, надлежит вернуть потерпевшей;

– диск, надлежит хранить при материалах уголовного дела;

– толстовку, штаны, кроссовки – принадлежащие Пономареву А.В., выданные ему на ответственное хранение, надлежит снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться ими (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили ****** (******) рублей (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, участие в судебном заседании) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ****** рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Пономарева А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, заявил о своей имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме ****** (******) рубля, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения, на период апелляционного обжалования, оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Пономарева А. В. в пользу Потерпевший в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере ****** (******) рублей.

Взыскать с Пономарева А. В. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** (******) рубля в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

– кошелек, вернуть потерпевшей;

– диск, хранить при материалах уголовного дела;

– толстовку, штаны, кроссовки – принадлежащие Пономареву А.В., выданные ему на ответственное хранение, снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областном суде через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                подпись             С.А. Тренин

Копия верна, судья                              С.А. Тренин