Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 от 26.10.2022

Дело № 12-116/2022

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области 01 декабря 2022 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Степановой С.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гордюшкиной О.Е., её защитника – адвоката Ведерникова С.А., рассмотрев жалобу Гордюшкиной О.Е. и ее защитника – адвоката Ведерникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, которым Гордюшкина О. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 октября 2022 года Гордюшкина О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, адресованной в Чебаркульский городской суд, Гордюшкина О.Е. и ее защитник Ведерников С.А. просят постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 октября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. Не оспаривая события совершенного правонарушения, полагают, что поскольку вред здоровью причинен не был, ущерб был крайне незначительным, данные обстоятельства позволяют признать данное правонарушение малозначительным. Гордюшкина О.Е. приняла решение увезти ребенка в больницу <адрес>, так как её крёстной дочери требовалась срочная медицинская помощь, оказать которую в больнице <адрес> никто не мог. Полагает, что она действовала в условиях крайней необходимости, по иному поступить не могла.

В судебном заседании Гордюшкина О.Е. поддержала доводы жалобы. Просила отменить постановление, не лишать ее прав, так как такой вид наказания необоснованно суров. Она одна воспитывает малолетнего ребенка, что обязывает ее быть мобильной.

Защитник Гордюшкиной О.Е. адвокат Ведерников С.А. поддержал доводы жалобы. Просил отменить наказание в виде лишение права управление, полагая, что такой вид наказания в рассматриваемой ситуации крайне строг и не соответствует принципу соразмерности содеянного. Не согласен с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с оценкой показаний допрошенного свидетеля ФИО6, которые были мировым судьей необоснованно отвергнуты.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Комаров В.П., потерпевшая Приданникова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения)).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию и в случае причинения вреда только имуществу, подробно регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 18 августа 2022 года в 15 час. 29 мин. у дома №13А по ул. Ленина в г. Чебаркуле Челябинской области водитель Гордюшкина О.Е., управляя транспортным средством - автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № стала участником ДТП (допустив наезд на автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № принадлежащий Приданниковой Н.Ю.), после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года (л.д.3); рапортом дежурного дежурной части МО МВД России о поступившем сообщении о ДТП (л.д.3); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах произошедшего и наличием в действиях виновника ДТП признаков административного правонарушения (л.д.4); объяснениями Приданниковой Н.Ю. (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); справкой о ДТП (л.д.8); видеозаписью совершенного ДТП (л.д.18), иными письменными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия Гордюшкиной О.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация дана в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гордюшкиной О.Е. установлены верно. Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. при этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гордюшкиной О.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2022 года составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Гордюшкиной О.Е. и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний допрошенного свидетеля не свидетельствует о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные, с которыми заявитель связывает свои доводы о невиновности, были известны мировому судье, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания получили надлежащую оценку и на законность и обоснованность содержащихся в этом постановлении выводов о наличии в действиях Гордюшкиной О.Е. состава вмененного административного правонарушения не влияют.

Произошедшее 18 августа 2022 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство). Совокупность собранных по делу и перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Гордюшкиной О.Е. к данному событию.

То обстоятельство, что Гордюшкина О.Е. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гордюшкина О.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки утверждениям защиты, совершенное Гордюшкиной О.Е. правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, — может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

В рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так, характер столкновения транспортных средств указывал на то, что ДТП не было незначительным, не заметить такое столкновение было невозможно. Гордюшкина О.Е. его почувствовала, вышла из машины, осмотрела автомобили, села в автомобиль и уехала.

Действительно в результате ДТП было повреждено только имущество, иного вреда причинено не было (вреда здоровью). Но её утверждения и аналогичная позиция защитника о том, что ущерб по своему характеру был незначительным своего подтверждения не нашли. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие механические повреждения автомобиля Фольксваген Гольф, принадлежащего Приданниковой Н.Ю.: задний бампер, задняя левая блок фара, скрытые повреждения.

Своё транспортное средство Гордюшкина О.Е. на осмотр инспектору ДПС передать отказалась, мотивируя голословными утверждениями о жестком к ней обращением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного Гордюшкиной О.Е. правонарушения, одно лишь отсутствие вреда здоровью, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Версия событий, представленная Гордюшкиной О.Е. о том, что оставляя место ДТП, она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку была вынужден увезти ребенка в <адрес> для оказания срочной медицинской помощи, мировым судье обоснованно отклонена.

Так, в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

    Судья полагает, что в рассматриваемой ситуации, Гордюшкина О.Е. не была лишена возможности отправить больного ребенка в больницу каким-либо иным способом, в том числе путем вызова такси, скорой медицинской помощи, других экстренных служб.

    Находясь в населенном пункте, мать ребенка ФИО6, как и водитель Гордюшкина О.Е. могли были обратиться к иным лицам за помощью, исключив возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия, что сделано не было.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью ФИО9, которая не могла быть устранена иными средствами.

    Так, доводы Гордюшкиной О.Е. о том, что девочка находилась в опасном для жизни и здоровья состоянии не нашел своего подтверждения и опровергаются осмотром хирурга, подтверждающим, что состояние здоровья ФИО9 на момент обращения было удовлетворительное и ей рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства.

    Изложенные в деле обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что Гордюшкина О.Е. действовала в состоянии крайней необходимости, поэтому оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ и освобождения её от административной ответственности не имеется.

Приводимые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Административное наказание назначено Гордюшкиной О.Е. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный Гордюшкиной О.Е. вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 названного Кодекса.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Гордюшкиной О.Е. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.9, 30.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: