Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2015 ~ М-2359/2015 от 25.05.2015

К делу № 2-2374/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова Д.Н. к Серикову Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Серикову Ю.Н., в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 280000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период со <...> по <...> года в сумме 13178,23 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период со <...> года по <...> года в сумме 474,38 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей и уплатой государственной пошлины в сумме 6109 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <...> года истец заключил с ответчиком договор беспроцентного займа в форме расписки и передал ответчику денежные средства в размере 185 000 рублей на срок до <...> года, однако в установленный срок Сериков Ю.Н. долг истцу не вернул, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Позднее стороны составили дополнение к указанной расписке от <...>, согласно которому Сериков Ю.Н. дополнительно взял в долг у истца 120 000 рублей, а всего, с учетом первоначальной суммы, 305 000 рублей на срок до <...> года. <...> года Сериков Ю.Н. частично погасил задолженность, вернув 90 000 рублей, и попросил продлить срок возврата оставшейся суммы займа в размере 215 000 рублей. По взаимному соглашению срок возврата займа продлен сторонами до <...> года. <...> года ответчик дополнительно взял в долг у истца деньги по расписке в сумме 50 000 рублей на срок до <...> года. Таким образом, до указанного срока ответчик должен был вернуть истцу 265 000 рублей, однако, не вернул, ссылаясь на материальные трудности. <...> года Сериков Ю.Н. взял в долг у истца денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок до <...> года, о чем также была составлена расписка. Однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства в общей сумме 280 000 рублей (265 000 + 15 000 рублей) не вернул, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

Истец Винокуров Д.М. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителя по доверенности.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Сухарникова В.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сериков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования Винокурова Д.Н. признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него в пользу Винокурова Д.Н. суммы основного долга по договору займа в размере 280000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период со <...> в сумме 13178,23 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период <...> года в сумме 474,38 рублей, а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6109 рублей и оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <...> истец заключил с ответчиком договор беспроцентного займа в форме расписки и передал ответчику денежные средства в размере 185 000 рублей на срок до <...> года. Однако в установленный срок Сериков Ю.Н. долг истцу не вернул.

Согласно дополнению к расписке от <...> Сериков Ю.Н. взял в долг у Винокурова Д.Н. денежные средства в сумме 120 000 рублей и обязался вернуть долг в общей сумме 305 000 рублей в срок до <...> года.

<...> года Сериков Ю.Н. частично выплатил долг, вернув истцу денежные средства в сумме 90 000 рублей и обязался вернуть долг в общей сумме 215 000 рублей в срок не позднее <...>.

<...> года ответчик Сериков Ю.Н. взял в долг у Винокурова Д.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается дополнением к расписке от <...>, и обязался вернуть долг в срок не позднее <...>.

<...> года Сериков Ю.Н. взял в долг у Винокурова Д.Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской от <...> года, и обязался вернуть долг в срок до <...>.

В указанный в расписке срок и по настоящее время ответчик денежные средства в полном объеме истцу не вернул.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Серикова Ю.Н. перед истцом Винокуровым Д.Н. составляет 280 000 рублей (215 000 рублей + 50 000 рублей + 15 000 рублей).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора и передал ответчику денежные средства в общей сумме 370 000 рублей. Ответчик, получив указанную сумму займа, обязательства по его возврату исполнил частично в сумме 90 000 рублей, остаток суммы долга составил 280 000 рублей. Каких-либо доказательств об уплате долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в расписке не установлен размер процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, размер которых определен судом в следующем порядке: на сумму займа 265 000 рублей за период с <...>, а всего за 174 дня, в размере 13 652,61 рублей, на сумму займа в размере 15 000 рублей за период с <...>, а всего 138 дней в размере 474,38 рублей, а всего 13652,61 рублей, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, установленной согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Сериковым Ю.Н., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд взыскивает с ответчика Серикова Ю.Н. основную сумму долга в сумме 280 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 652,61 рублей, а всего 293 652,61 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6109 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <...> года и квитанции к приходному кассовому ордеру от <...> Винокуровым Д.Н была произведена оплата в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг. Данные расходы суд признаёт необходимыми и полагает возможным их взыскать с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова Д.Н. к Серикову Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Серикова Ю.Н. в пользу Винокурова Д.Н. денежные средства в сумме 329761 (триста двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка, из которых 280 000 рублей - сумма основного долга; 13 652,61 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 6 109 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий судья Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 11.08.2015