Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2020 ~ М-1884/2020 от 03.09.2020

72RS0019-01-2020-003110-54

№ 2-1806/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика Закирова П.А., представителя ответчика Мирончук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тобольское ПАТП» к Закирову Павлу Александровичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и встречному иску о признании вины АО «Тобольское ПАТП» равной 100%,

установил:

АО «Тобольское ПАТП» обратилось в суд с иском к Закирову П.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что 30 января 2020 года напротив дома № 62 на ул. Октябрьской в г. Тобольске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля (микроавтобуса) марки Mercedes-Вenz, принадлежащего АО «Тобольское ПАТП», под управлением водителя Бикина Д.Д. и автомобилем марки ВАЗ 211440, под управлением и принадлежащего Закирову П.А., который не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с микроавтобусом. Поскольку автогражданская ответственность Закирова П.А. застрахована не была, истец просил о взыскании с него стоимость восстановительного ремонта микроавтобуса в размере 206706, 86 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей и госпошлине в размере 5267 рублей.

Закиров П.А. обратился со встречным иском об определении степени вины водителя микроавтобуса равной 100% и, соответственно, отказе во взыскании суммы ущерба по первоначальному иску. В обоснование иска указал на то, что водитель микроавтобуса нарушил правила дорожного движения, проехав на красный сигнал светофора, в результате его грубая неосторожность повлекла причинение ущерба (л.д.99-102).

В судебном заседании представитель АО «Тобольское ПАТП» Бекшенев А.Р., действующий по доверенности №25/2020 от 31 января 2020 года (л.д.58), не участвовал, просил об отложении судебного заседания.

Действительно в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Однако, рассмотрев указанное ходатайство, суд, учитывая, что истец является юридическим лицом, представитель которого второй раз не явился в судебное заседание и повторно просил об отложении судебного заседания, а так же мнение ответчика, который возражал против отложения судебного разбирательства, оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрел.

Третье лицо Бикин Д.Д. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, путем вручения повестки и встречного иска. Причин неявки не сообщил. Просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Возражений не направил (л.д.59, 116-117).

Закиров П.А. и его представитель Мирончук О.А., действующая на основании устного заявления (л.д.98), просили об удовлетворении встречного иска, отказе - в первоначальном.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика и его представителя рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив иск, заслушав пояснения ответчика и его представителя, оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2020 года около 23:58 в непосредственной близости с регулируемым перекрестком дорог ул. Октябрьская – пер. Рощинский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (микроавтобуса) марки Mercedes-Вenz, принадлежащего АО «Тобольское ПАТП», под управлением водителя Бикина Д.Д. и автомобилем марки ВАЗ 211440, под управлением Закирова П.А.

Автогражданская ответственность Закирова П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, срок действия страхового полиса истек (л.д.88).

Из материала проверки МО МВД России «Тобольский» по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль Закирова П.А. и микроавтобус АО «Тобольское ПАТП» двигались в попутном направлении по ул. Октябрьской (одностороннее трехполосное движение), после пересечения перекрестка с пер. Рощинский водитель Закиров П.А., двигаясь по крайней левой полосе, не учел дорожные условия и допустил столкновение с микроавтобусом, двигающимся по средней полосе (л.д.82, 83-86, 87).

В письменных пояснениях Закиров П.А. указал, что двигался по крайней левой полосе со скоростью 70 км.ч., пересекал перекресток на мигающий желтый сигнал светофора, после пересечения перекрестка начал притормаживать и его стало «выносить» на полосу справа, по которой двигался микроавтобус, пытался вернуться на свою полосу, но было уже поздно (л.д.81).

Из пояснений водителя Бикина Д.Д., управлявшего микроавтобусом, указано, что он двигался со скоростью 55 км.ч., по средней полосе, подъезжая к перекрестку загорелся желтый сигнал, заканчивал маневр, водитель автомобиля с левой полосы увидел сотрудников ГИБДД и начал тормозить, его вынесло на его полосу. Пробовал затормозить и вывернуть, но столкновения избежать не удалось, от удара вынесло на обочину крайней правой полосы (л.д.90).

К административной ответственности никто из водителей привлечен не был. В возбуждении административного дела было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.97).

Из видеозаписи представленной ответчиком, следует, что автомобиль и микроавтобус пересекают перекресток пер. Рощинский - ул. Октябрьская в то время как со стороны пер. Рощинского горит «красно-желтая» фаза светофора (л.д.103).

Из ответа Управления дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тобольска следует, что в это время (когда со стороны пер. Рощинского горит «красно-желтая» фаза) со стороны ул. Октябрьской горит «красная» фаза (л.д.122).

Факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора подтверждается и пояснениями водителей.

Следовательно, оба водителя проехали перекресток, после пересечения которого сразу произошло столкновение, на красный - запрещающий сигнал светофора, что является нарушением пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Учитывая, что водитель Закиров П.А. двигался с большей скоростью, не учел погодные условия (осадки в виде снега), и именно он допустил неуправляемый занос своего автомобиля, его вина в дорожно-транспортном происшествии превышает вину водителя микроавтобуса.

С учетом этого, рассматривая встречный иск, суд полагает необходимым определить степень вины водителя микроавтобуса равной 30%, вину водителя автомобиля Закирова П.А.- 70%.

Определяя степени вины водителя микроавтобуса в размере 30% суд принимает во внимание тот факт, что, если бы водитель АО «Тобольское ПАТП», управляющий автобусом по путевому листу по служебному маршруту, не нарушая правила дорожного движения, остановился перед стоп-линией на «красном» сигнале светофоре и не пересек бы перекресток, столкновение транспортных средств, даже в случае неуправляемого заноса автомобиля Закирова П.А., не произошло.

Таким образом, ущерб АО «Тобольское ПАТП» должен быть возмещен Закировым П.А. исходя из степени вины, в размере 70%.

В экспертном заключении «Независимый эксперт» указано, что стоимость ремонта микроавтобуса составит 206706,86 рублей (л.д.12-42).

Отчет не оспорен ответчиком, под сомнение не поставлен, поэтому он принят судом в качестве надлежащего доказательства ущерба.

Таким образом, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма равная 144 694,20 рублей (70% от 206706,86).

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец АО «Тобольское ПАТП» оплатил услуги эксперта-техника в размере 8000 рублей (л.д.43, 50-52) и госпошлину в размере 5267 рублей (л.д.8), всего 13267 рублей.

Поскольку решение суда частично состоялось в пользу АО «Тобольское ПАТП», следовательно, указанные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком Закировым П.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. 3980 рублей (70% от 13267 рублей).

Всего подлежит взысканию 148674,30 рублей.

Таким образом, иск АО «Тобольское ПАТП» и встречный иск Закирова П.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иски акционерного общества «Тобольское ПАТП» и Закирова Павла Александровича – удовлетворить частично.

Установить вину водителя Закирова Павла Александровича – 70%, вину водителя акционерного общества «Тобольское ПАТП» - 30%.

Взыскать с Закирова Павла Александровича в пользу акционерного общества «Тобольское ПАТП» ущерб в размере 144694,20 рублей, судебные расходы в размере 3980 рублей. Всего взыскать 148674,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 20 ноября 2020 года.