Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2021 ~ М-776/2021 от 01.10.2021

Дело №2-11-775/2021

УИД 53RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>             13 декабря 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО7, с участием ответчиков Богданова А.С., ФИО18., Шосток С.А., представителя ответчиков Богданова А.С., Шосток С.А. – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Богданову ФИО13, ФИО17 ФИО14, Шосток ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, и легкового автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Так как на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 погибла в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просил суд об установлении наследников имущества ФИО3 и взыскании с них 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты выступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Окуловского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Богданов А.С., Богданова П.А., Шосток С.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики Шосток С.А., Богданов А.С., в том числе как законный представитель ФИО16 ФИО4, а также их представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, с учетом положений ст.ст.12, 35 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте проведения надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте проведения надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ, устанавливая общие положения ответственности за причинение вреда, предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда другим лицам при использовании транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст.55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автодороги <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО11, и легкового автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю тягач седельный <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 погибла.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, по факту смерти ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3, виновной в дорожно-транспортном происшествии, на момент его совершения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении вреда. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем. В порядке исполнения договора ОСАГО, учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей. Таким образом, истцом понесены расходы в названной сумме.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство после её смерти, является <данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действует ФИО5.

<данные изъяты> ФИО3 - ФИО5 и ФИО2 (соответственно) составили нотариальный отказ от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Наследство, открывшееся после смерти ФИО3, состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>. Рыночная стоимость данного автомобиля на дату смерти ФИО3 согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 220 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, после умершей ФИО3 составляет 110 000 рублей, количество наследников один – <данные изъяты> ФИО4

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы, изложенные ответчиками в судебном заседании, их представителем, противоречащие выводам суда, не опровергают установленные судом по делу обстоятельства, доказательств в их обоснование суду не представлено, а потому они судом отклоняются.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, руководствуясь требованиями ст.1175 ГК РФ, установленной стоимостью наследственного имущества в размере 110 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО5, в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 110 000 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания остальной части ущерба с ФИО4 надлежит отказать. В удовлетворении иска к ответчикам Богданову А.С. и Шосток С.А. надлежит отказать, так как они не приняли наследство после смерти ФИО3

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать с ответчиков неустойку за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного погашения долга.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению указанные требования и считает возможным взыскать с несовершеннолетней ФИО4, в лице её законного представителя ФИО5, указанную неустойку за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░4, ░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░5, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 113 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░5, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 110 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░