Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2019 ~ М-1005/2019 от 29.10.2019

УИД: 66RS0025-01-2019-001473-28

г/дело № 2-974/2019                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Кадочниковой К.В., с участием ответчика Волкова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Надежды Евгеньевны к Волкову Евгению Сергеевичу о выделе доли из общего имущества в натуре,

У с т а н о в и л :

Истец Белова Н.Е. обратилась в суд с иском к Волкову Е.С., в котором просит выделить в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности ее и ответчика, принадлежащую ей 1/2 долю привилегированных акций ПАО «Сбербанк России», государственный регистрационный знак № .... в количестве 1 000 штук, предоставив ей в личную собственность привилегированные акции ПАО "Сбербанк России", государственный регистрационный номер № .... в количестве 500 штук; право общей долевой собственности у нее и у ответчика на акции в связи с выделом доли- прекратить; взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки: по оплате госпошлины- 2 606р. 15к., 5 000р- по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указала, что д.м.г. умерла ее сестра В.Л.Е. Со смертью В.Л.Е. открылось наследство, состоящее из различного движимого и недвижимого имущества, в том числе, привилегированных акций ПАО «Сбербанк России», государственный регистрационный знак № .... в количестве 1 000 штук. При жизни наследодателем В.Л.Е. составлено завещание от д.м.г., удостоверенное нотариусом г. В-Салда, согласно которому все свое имущество она завещала ей. На момент смерти наследодатель В.Л.Е. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Волковым Е.С., который в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. В установленный законом 6-месячный срок она и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство. В настоящее время она и ответчик являются участниками общей долевой собственности на привилегированные акции ПАО «Сбербанк России», государственный регистрационный знак № .... в количестве 1 000 штук, с размером долей по 1/2 в праве общей долевой собственности у каждого. В настоящее время она не может единолично зарегистрировать у регистратора АО «Регистраторское общество «Статус» на свое имя принадлежащую ей 1/2 долю указанных акций, а также распоряжаться этой долей и осуществлять свои права акционера на основании указанных акций, так как ответчик Волков Е.С. не является к регистратору для переоформления пакета акций ПАО «Сбербанк России». Без подачи соответствующего заявления Волкова Е.С. она лишена возможности самостоятельно осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащей ей доли указанных акций. Ответчик Волков Е.С. с ней на какие-либо контакты не идет, связаться с ним у нее возможности не имеется. Полагает, что у нее имеется право требовать в судебном порядке выдела своей доли акций в натуре.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Волков Е.С. в судебном заседании предъявленные к нему требования о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в долевой собственности принадлежащей истице 1/2 доли привилегированных акций ПАО «Сбербанк России», в количестве 500 штук, прекращении права общей долевой собственности- признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и ему понятны.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.        В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком Волковым Е.С., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Следовательно, исковые требования Беловой Н.Е. о выделе в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, принадлежащую ей 1/2 долю привилегированных акций ПАО «Сбербанк России», в количестве 500 штук- подлежат удовлетворению. Право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Решая вопрос по взысканию судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 606р. 15к.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела,    истец понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000р. (квитанция от 22.10.2019 на л.д. 13).

В соответствии с Соглашением об оказании юридических услуг от 22.10.2019 (л.д.14), истцом оплачены услуги представителя за консультирование, составление правовых документов, сбор доказательств - в связи с подачей данного иска.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что обязательства по оказанию юридических услуг представителем надлежащим образом исполнены.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая, что право стороны иметь представителя основано на законе (п.1 ст.48 ГПК РФ), принимая во внимание фактически выполненный объем услуг, характер спорных правоотношений (в т.ч. небольшую сложность дела, что не требовало длительной подготовки, сбора большого объема доказательств), считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500р., находя данную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беловой Надежды Евгеньевны к Волкову Евгению Сергеевичу о выделе доли из общего имущества в натуре - удовлетворить.

Выделить в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности Беловой Надежды Евгеньевны и Волкова Евгения Сергеевича, принадлежащую Беловой Надежде Евгеньевне 1/2 долю привилегированных акций ПАО «Сбербанк России», государственный регистрационный знак № .... в количестве 1 000 штук, предоставив Беловой Надежде Евгеньевне в собственность привилегированные акции ПАО "Сбербанк России", государственный регистрационный номер № .... в количестве 500 штук.

Право общей долевой собственности Беловой Н.Е. и Волкова Е.С. на привилегированные акции ПАО «Сбербанк России», государственный регистрационный знак № .... в количестве 1 000 штук, в связи с выделом доли- прекратить.

Взыскать с Волкова Евгения Сергеевича в пользу Беловой Надежды Евгеньевны судебные издержки: по оплате госпошлины- 2 606р. 15к., по оплате услуг представителя- 1 500р.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Судья-         подпись

Копия верна: судья     ТОРОПОВА Н.Н.