Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-117/2023 от 31.03.2023

11-117/2023 судья Мокеев Ю.А.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 11 мая 2023 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Людмилы Николаевны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора (далее - Центральное МУГАДН Ространснадзора) от 12 сентября 2022 г. и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Степановой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 12 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда от 13 февраля 2023 г., Степанова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Степанова Л.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица. Сама она водительского удостоверения не имеет.

В жалобе Степановой Л.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что срок подачи жалобы истекал в выходной день, жалоба подана в первый после него рабочий день.

Степанова Л.Н. телефонограммой (л.д. 214), Центральное МУГАДН Ространснадзора заказным письмом с уведомлением (л.д. 215-216) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что копия решения получена Степановой Л.Н. 9 марта 2023 г. (л.д. 202). Таким образом, срок обжалования истек в 24 часа воскресенья 19 марта 2023 г.

Жалоба датирована 19 марта 2023 г., но сдана в отделение связи 20 марта 2023 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 210). Таким образом, жалоба подана с пропуском срока.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день. При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Указанный обзор утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г. То есть жалоба на постановление подана до его утверждения.

Вместе с тем ранее имела место и иная позиция, находившая отражение в постановлениях судей Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2019 г. № 66-ААД19-4, от 26 сентября 2019 г. № 4-ААД19-12 и др.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что срок обжалования пропущен незначительно, имеются основания для удовлетворения ходатайства, восстановления пропущенного срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением должностного лица Степанова Л.Н. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 2 сентября 2022 г. в 10:28:37 по адресу: 235 км 130 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 191).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор (№) 1604127, свидетельство о поверке № С-МА/25-01-2022/126468052, действительно до 24 января 2024 г.

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, уполномоченным на рассмотрение подобных дел в соответствии с п. 6.5.17 «Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 г. № ВБ-1221фс.

Степанова Л.Н., не отрицая принадлежность ей названного автомобиля, указывает, что он передан в аренду иному лицу. В связи с этим административное наказание ей назначено необоснованно.

В соответствии с п.п. 3 и 4 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504, далее – Правила) взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Пунктом 42 Правил допускается регистрация в системе взимания платы владельца транспортного средства, владеющего им на ином, чем право собственности, законном основании.

В настоящее время оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Степановой Людмилой Николаевной к жалобе приложена копия договора безвозмездного пользования № **** от 1 июля 2022 г. и дополнительное соглашение № 1 к нему от 4 июля 2022 г., в соответствии с которыми ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в пользование С2. бортовое устройство для установки на автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак **** (л.д. 27-32).

Из распечаток из системы взимания платы, приложенных к жалобе, следует, что в качестве владельца названного транспортного средства зарегистрирована Степанова Ю.Н. (л.д. 22-26, 151-173).

При этом такие распечатки подтверждают списание средств с расчетной записи за движение именно названного в постановлении автомобиля лишь 12, 13, 15 и 16 августа 2022 г., 22 и 30 сентября 2022 г., 22, 23 и 24 октября 2022 г. Сведений за 2 сентября 2022 г. – дату совершения вмененного в вину Степановой Л.Н. деяния, не представлено.

Одновременно с этими документами Степанова Л.Н. в обоснование жалобы представила копию договора № 3 аренды транспортного средства без экипажа от 8 июля 2022 г., в соответствии с которым названный автомобиль передан ею лично в аренду ООО «Альтернатива Бизнес» (л.д. 44-48).

От имени последнего договор заключен директором С1., который по сообщению Степановой Людмилы Николаевны является ее сыном (телефонограмма на л.д. 20). На должность директора он назначен решением № 3 от 29 июня 2022 г. единственного участника ООО «Альтернатива бизнес» - Степановой Людмилы Николаевны (л.д. 112).

Таким образом, собственник автомобиля Степанова Л.Н. представила в дело взаимоисключающие документы о том, что в одно и тоже время законным владельцем автомобиля «SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак ****, были физическое лицо С2. и юридическое лицо ООО «Альтернатива Бизнес».

Более того, к жалобе приложена копия акта приема-передачи транспортного средства от 1 августа 2022 г., в соответствии с которым ООО «Альтернатива Бизнес» на основании договора аренды от 1 августа 2022 г. передало названный автомобиль во временное пользование физическому лицу Ю. (акт на л.д. 149, договора аренды в деле нет).

Анализ перечисленных сведений приводит к выводу о том, что они подтверждают лишь факт того, что в указанное в постановлении о назначении административного наказания время ни одно из перечисленных лиц (очевидно аффилированных со Степановой Л.Н.) не вносило плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

При этом представленные Степановой Л.Н. взаимоисключающие сведения о том, кто именно являлся владельцем транспортного средства в момент фиксации нарушения, не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из обладания его собственника.

Предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, Степановой Л.Н. не исполнена.

В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии, предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, оснований для освобождения Степановой Л.Н. от административной ответственности.

В жалобе, поданной в областной суд, Степанова Л.Н. вновь указывает на то, что в системе взимания платежей в качестве владельца автомобиля зарегистрирована С2., но в то же время машина сдана лично Степановой Л.Н. в аренду ООО «Альтернатива Бизнес». Таким образом, ею снова предпринимается попытка сложить с себя предусмотренное КоАП РФ бремя доказывания того обстоятельства, в чьем владении находился автомобиль в момент фиксации правонарушения. Это расценивается судом как попытка избежать ответственности за неисполнение требований законодательства по внесению соответствующей платы.

При этом никаких новых доводов или документов, которые ранее не были представлены в районный суд, в жалобе не приводится.

Доводам о том, что у Степановой Л.Н. отсутствует право управления транспортными средствами, также дана надлежащая оценка судьей районного суда.

При таких обстоятельствах ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления и решения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░