Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2023 ~ М-2227/2023 от 08.08.2023

Дело 2-2831/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

19 октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой ФИО10 к Чернову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Коржова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником ? доли в квартире № № дома <адрес> г. Волгограда на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По данному адресу имеет регистрацию ответчик, который членом ее семьи не является, никогда по указанному адресу не проживал, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Во внесудебном порядке урегулировать настоящий спор не представляется возможным.

К участию в деле привлечена третьим лицом Чернова Р.В.

В судебное заседание истец Коржова О.П. и ее представитель Шурыгина Ю.С., будучи извещенными, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, Шурыгина Ю.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чернов С.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Чернова Г.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Третье лицо Чернова Р.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 Определения от 03 ноября 2006 г. № 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

    Указанная квартира принадлежит по ? доли истцу и ? доли третьему лицу на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

    Ответчик Чернов С.С. никогда в спорное помещение не вселялся, регистрация носила формальный характер, отбывал наказание в местах лишения свободы.

    В подтверждение данных обстоятельств истец ссылался на показания свидетелей Рябичевой Е.А., Клохтуновой И.И., оснований не доверять которым у суда не имеется, не усматривая их заинтересованности в исходе дела, согласно которым ответчик никогда не проживал в спорной квартире, мер к вселению никогда не предпринимал.

    Помимо этого, по заявлению матери ответчика Черновой Р.В. о розыске Чернова С.С. в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, зарегистрирован материал проверки КУСП№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции по данному факту проведена проверка, по итогам которой на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

    Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик не проживает в спорной квартире в период длительного времени, его отсутствие носит постоянный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Коржовой ФИО12 к Чернову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Чернову ФИО14 утратившим право пользования квартирой <адрес> г. Волгограда.

Взыскать с Чернова ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Коржовой ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Чернова ФИО17 с регистрационного учета по адресу: г<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 26 октября 2023 года.

Председательствующий                                                Ж.А. Гордеева